Решение от 10 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19736/2025
11 марта 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании 1 089 019 руб. 18 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № Д-899 от 16.12.2025, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности № Д-888 от 16.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДО/2056/276 от 17.11.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК №11», ответчик) о взыскании 1 089 019 руб. 18 коп., в том числе 1 075 000 руб. компенсации по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, 14 019 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по 10.10.2025 с дальнейшим начислением процентов с 11.10.2025 по день фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 28.10.2025, ответчик представил отзыв и ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В суд 10.12.2025 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением от 22.12.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.01.2026.

Определением от 29.01.2026 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 24.02.2026.

В судебном заседании 24.02.2026 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

В обоснование заявленных требований истец указывал на следующее.

28.12.2023 между АО «Газпромнефть - ОНПЗ» (потребитель) и АО «ТГК-11» (ЭО) заключен Договор теплоснабжения № ОНЗ-23/10000/00970/Р/78 (от 18.12.2023 № 03.111.909.23), который действовал на момент поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1.1. договора, ЭО обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию в j-м виде теплоносителя (пар 15 ата и пар 40 ата) и теплоноситель (т.) для осуществления технологических процессов, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В последующем между сторонами заключен договор теплоснабжения от 30.07.2025 № ОНЗ-25/10000/00840/Р/78 (от 30.07.2025 № 03.109.831.25), действующий на момент подачи иска в суд.

По условиям положений подпунктов 2.1.2, 2.1.3 договора от 28.12.2023, ЭО обязалось обеспечивать надежность теплоснабжения и качество поставляемой Потребителю тепловой энергии в виде пара (15 ата и 40 ата), установленные в Приложении № 4 договора.

Как указывал истец, 03.06.2025 в 22 час. 18 мин. со стороны ЭО зафиксированы резкие снижения параметров поставляемого пара 15 ата и 40 ата в точках поставки тепловой энергии на границе балансовой принадлежности паропроводов от ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, а именно:

- давление пара 15 ата по паропроводам ОНПЗ № 13, 15 снизилось с 14,4

кгс/см2 до 0,8 кгс/см2;

- давление пара 15 ата по паропроводу ОНПЗ № 2 снизилось с 14,3 кгс/см2 до 6,3 кгс/см2;

- давление пара 40 ата снизилось с 39,66 кгс/см2 до 2,13 кгс/см2.

Указанные нарушения надежности и качества поставляемой тепловой энергии привели к нарушению технологического режима работы установок переработки нефти и нефтяного сырья Потребителя, необходимости их остановки, снижении производительности.

Согласно положениям пункта 6.1 договора от 28.12.2023 при нарушении показателей качества поставляемой тепловой энергии Потребитель в течение трех рабочих дней направляет ЭО данные по выявленным нарушениям.

В соответствий с положениями пункта 6.2 договора, в случаях нарушения со стороны ЭО качества тепловой энергии в j-м виде теплоносителя (пар 15 ата и пар 40 ата) в пределах параметров, приведенных в Таблице 2 пункта 6.1 Договора, ЭО выплачивает Потребителю компенсацию в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии Потребителя в следующем порядке: расчет компенсации производится только при одновременном отклонении параметров пара 15 ата от договорных значений только «вверх» или только «вниз» по всем паропроводам ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 по температуре и (или) давлению. По паропроводу 40 ата ТЭЦ-4 расчёт компенсации производится при отклонении параметров пара только «вверх» или только «вниз» по температуре и (или) давлению.

05.06.2025 АО «Газпромнефть - ОНПЗ» направило в адрес АО «ТГК-11» уведомление (исх. № 78/007002) о выявленных фактах нарушения качества поставляемой тепловой энергии в период с 03.06.2025 по 04.06.2025.

Истцом, на основании показаний допущенных к коммерческому учету приборов учета и в соответствии с условиями договора, в период с 03.06.2025 по 04.06.2025 зафиксированы следующие совокупные промежутки нарушения качества поставляемой ответчиком тепловой энергии (ниже минимальных значений): 90 минут по паpy 15 ата; 185 минут по паpy 40 ата.

Указанные периоды отклонений отражены Потребителем в акте о нарушении надежности (условий) и качества поставляемой тепловой энергии АО «Газпромнефть-ОНПЗ» со стороны энергоснабжающей организации от 01.08.2025, который направлен ответчику сопроводительным письмом от 08.08.2025 (исх. № 78/009741) и подписанным со стороны последнего.

Руководствуясь параметрами качества пара и размером компенсации (Таблица № 2 пункта 6.1 договора), истцом произведен расчет величины компенсации за поставку ЭО Потребителю тепловой энергии ненадлежащего качества, которая составила 10 418 000 руб., в том числе: 1 433 000 руб. по пару 15 ата (промежуток для расчета отклонений 61-120 мин.); 8 985 000 руб. по пару 40 ата (промежуток для расчета отклонений 181-240 мин).

27.08.2025 во исполнение положений пункта 6.2 договора, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» направило в адрес ответчика претензию от 25.08.2025 № 78/010480 с требованием о выплате компенсации в размере 10 418 000 руб.

Направленная в адрес АО «ТГК-11» претензия, получена последним 01.09.2025, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отслеживания почтовых отправлений.

Согласно ответу ЭО от 12.09.2025 АО «ТГК-11» частично признаны требования Потребителя о возмещении компенсации в размере 9 343 000 руб., в том числе 358 000 руб. по пару 15 ата (промежуток для расчета отклонений 46-60 мин.); 8 985 000 руб. по пару 40 ата (промежуток для расчета отклонений 181-240 мин), путем проведения зачета обязательств в рамках договора теплоснабжения от 30.07.2025.

В удовлетворении требований Потребителя на сумму 1 075 000 руб. АО «ТГК-11» было отказано.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате компенсации в размере 1 075 000 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что между сторонами в рамках настоящего дела возник спор относительно возможности суммирования кратких (0-45 минут) периодов отклонения параметров качества тепловой энергии, которые были зафиксированы в различное время.

По мнению АО «ТГК-11», указанное суммирование противоречит действующим условиям договора теплоснабжения, согласно которым продолжительность отклонения параметров качества пара от 0 до 45 минут включительно является допустимой, такое отклонение не компенсируется (величина компенсации - 0 руб.).

В обоснование возражений ответчик указывал, что в соответствии с приборами учёта АО «ТГК-11» 03.06.2025 зафиксировано непрерывное отклонение параметров пара 15 ата по давлению в течение 56 минут (с 22:18 до 23:14), а также 03.06.2025 по 04.06.2025 отклонение параметров пара 40 ата по давлению и температуре в течение 185 минут (с 22:20 03.06.2025 до 01:24 04.06.2025).

Данные периоды приняты ЭО, претензия потребителя в части выплаты компенсации за указанные периоды удовлетворена; иные периоды отклонений, по мнению ответчика, являются допустимыми и компенсации не подлежат.

По утверждению АО «ТГК-11», все условия договора имеют окончательные формулировки и в течение всего периода длительных взаимоотношений сторон по поставке пара толковались именно так. По заявлению ЭО, исходя из приложенных к отзыву данных архивов теплосчётчиков, отклонения продолжительностью 0-45 минут фиксировались в различные периоды; однако, независимо от частоты их проявлений, не актировались, не суммировались сторонами и, соответственно, не компенсировались ответчиком.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил о необходимости буквального толкования условий договора.

Кроме того, ответчик указал, что Потребитель письмом от 22.10.2025 № 78/013327 направил ЭО предложение начать преддоговорную работу по согласованию условий дополнительного соглашения к действующему договору теплоснабжения, в том числе внести дополнения в порядок определения продолжительности отклонения параметров качества пара следующего содержания: «..в случае, если временной интервал между моментом восстановления параметров качества пара после отклонения и началом следующего отклонения того же типа («вверх» или «вниз») составляет менее 45 минут, то данные отклонения качества пара считаются одним с продолжительностью, равной сумме продолжительности единичных отклонений качества пара без учета промежутка времени между данными единичными отклонениями».

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что сам истец признает, что вопрос суммирования периодов единичных отклонений качества пара, действовавшей редакцией договора, а также нормами законодательства не урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым руководствоваться помимо положений ГК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации) (далее - Правила № 808).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Указанная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано выше, в пунктах 6.1., 6.2. договора сторонами определена ответственность ЭО за нарушение надежности (условий) и качества тепловой энергии в виде пара, в случаях и в размерах, установленных в Таблице № 2 договора.

Оценив указанные условия договора от 28.12.2023 суд установил, что буквальное толкование условий договора, а именно: пунктов 6.1., 6.2. договора, содержания Таблицы № 2, не свидетельствует об установлении сторонами ограничений на возможность суммирования промежутков отклонений качества поставляемой энергии при расчете компенсации.

Кроме того, как разъяснено в пункте 45 Постановления № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Разногласия сторон сводятся к возможности / невозможности суммирования промежутков отклонений качества поставляемой энергии при расчете компенсации.

Соответственно установить действительную общую волю сторон в данной части при заключении договора не представилось возможным.

Однако из материалов дела следует, что правоотношения по поставке тепловой энергии в виде пара, сложившиеся между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, поэтому ответчик как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения.

В связи с чем толкование условий договора осуществляется судом в пользу истца.

Кроме того, в случае снижения допустимых отклонений параметров теплоносителя в точке поставки, реализация принципов регулирования, установленных положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, зависит от специфики объекта, на который поставляется ресурс.

Так, например, в соответствии с пунктом 124(13) Правил № 808 в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению № 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам согласно приложению № 2, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) настоящих Правил.

Таким образом, порядок расчета величины снижения размера платы за тепловую энергию для прочих потребителей определен в Приложении № 2 к Правилам организации теплоснабжения № 808, а именно:

где:

Pсум - суммарный размер платы за поставленную тепловую энергию (мощность), определяемый как суммарный размер платы за поставленную тепловую энергию (мощность) за текущий отопительный период (в первый месяц отопительного периода - суммарный размер платы за поставленную тепловую энергию (мощность) за предыдущий отопительный период), если z-й расчетный период является месяцем отопительного периода, или как суммарный размер платы за поставленную тепловую энергию (мощность) за текущий неотопительный период (в первый месяц неотопительного периода - суммарный размер платы за поставленную тепловую энергию (мощность) за предыдущий неотопительный период), если z-й расчетный период является месяцем неотопительного периода, рассчитанный исходя из объема поставленной тепловой энергии (мощности) по данным показаний приборов учета тепловой энергии и цены на тепловую энергию (мощность), определенной по соглашению сторон договора (тыс. рублей);

mсум - суммарное количество дней за текущий отопительный период (при фиксации факта отклонения включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений в первый месяц отопительного периода - суммарное количество дней за предыдущий отопительный период), если z-й расчетный период является месяцем отопительного периода, или суммарное количество дней за текущий неотопительный период (при фиксации факта отклонения включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений в первый месяц неотопительного периода - суммарное количество дней за предыдущий неотопительный период), если z-й расчетный период является месяцем неотопительного периода (сут);

k1 - коэффициент, определяемый сторонами договора теплоснабжения с учетом поэтапного повышения величины снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) и применяемый при фиксации факта отклонения включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений;

mz - количество дней в z-м расчетном периоде, в которые были зафиксированы факты отклонения включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений (сут).

Требования к качеству коммунальных услуг также закреплены в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (пункт 101 Правил № 354).

Таким образом, в указанных нормах законодатель устанавливает суммирование промежутков поставки энергетических ресурсов ненадлежащего качества.

В отзыве от 17.02.2026 ответчик указал, что условия пунктов 6.1., 6.2. договора не являются типовыми, определены сторонами совместно, и существенно отличаются от механизма перерасчета стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества, предусмотренного действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает возможным применение аналогии закона к рассматриваемому случаю, поскольку отношения сторон по поставке тепловой энергии и вытекающие из этого положения договора о компенсации за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, напрямую следуют из регулируемых положений законодательства о теплоснабжении.

Довод ответчика об отсутствии претензий истца ранее спорного периода при аналогичных ситуациях как признак противоречивости и недобросовестности поведения Потребителя судом отклонён исходя из следующего.

Во-первых, реализация механизма компенсации, предусмотренного договором за ненадлежащее качество поданной тепловой энергии, является правом, а не обязанностью потребителя тепловой энергии.

Во-вторых, в силу прямого ограничения, установленного абзацем 2 пункта 6.1 договора, промежутки отклонений подлежат суммированию лишь в конкретный единый период, в течение которого поставляется тепловая энергия ненадлежащего качества, а не растянутый во времени промежуток для фиксации на несколько месяцев, что явно допускало бы дисбаланс отношений в пользу потребителя, допуская возможность суммирования промежутков за несколько месяцев или за календарный год.

Представленные же ответчиком в обоснование своей позиции отклонения продолжительностью менее 45 минут зафиксированы 13.01.2025, 30.06.2025 и 07.10.2025, то есть за рамками одного периода (инцидента) и в промежутке длиннее чем 3 рабочих дня, что исключает возможность их суммирования по условиям договора.

При этом, как пояснял истец, указанные незначительные промежутки отклонения фактически не повлияли не снижение параметров работы установок АО «Газпромнефть - ОНПЗ».

Кроме того, если принять во внимание доводы ответчика о недопустимости суммирования промежутков в рамках одного инцидента, возможна ситуация, когда фактически легитимируется (с точки зрения договора) возможность поставки в течение 45 минут некачественной тепловой энергии, 1 минуты качественной, где в рамках одних суток более 98% поставляемой тепловой энергии будет не соответствовать установленным параметрам качества, а потребитель будет лишен возможности на получение компенсации. Такой подход идет в разрез как с общими принципами законодательства о теплоснабжении, так и общим принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Также суд критически относится к доводу АО «ТГК № 11» относительно признания истцом отсутствие права на суммирование в текущей редакции договора теплоснабжения в связи с направлением последним проекта дополнительного соглашения, в том числе с предлагаемой формулировкой о возможности суммирования промежутков отклонений продолжительностью менее 45 минут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предложение АО «Газпромнефть - ОНПЗ» о внесении изменений в договор теплоснабжения, с закреплением механизма суммирования промежутков отклонений с продолжительностью менее 45 минут в рамках одного инцидента, направлено последним в адрес АО «ТГК № 11» с целью внесения правовой определенности, а также в целях избежать будущих споров между сторонами относительно порядка расчета компенсации, предусмотренной договором, в том числе с учётом ответа ЭО от 12.09.2025 на претензию.

Как указано выше, согласно расчетам истца размер компенсации составляет сумму 1 075 000 руб.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан верным; ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требование о взыскании 1 075 000 руб. компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по 10.10.2025 в размере 14 019 руб. 18 коп. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 075 000 руб.

Следовательно, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 671 руб. (платежное поручение от 03.10.2025 № 17352).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 671 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644040, <...>) 1 089 019 руб. 18 коп., в том числе компенсацию по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в размере 1 075 000 руб., 14 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по 10.10.2025 с дальнейшим начислением процентов с 11.10.2025 по день фактической оплаты; а также 57 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая