Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А72-6024/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6024/2017

«24» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4.

о взыскании 16 718 руб. 32 коп.

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность от 18.07.2017;

от ответчика- не явился, уведомлен;

от третьего лица- не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 718 руб. 32 коп. за период с 01.11.2015 по 30.06.2016, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца требования поддержала, представила в материалы дела дополнительные письменные пояснения. Не возражала против завершения подготовки по делу и назначения дела к судебному разбирательству.

Определением от 26.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.08.2017 представитель истца требования поддержала, указала, что надлежащим ответчиком является ФИО2, представила в материалы дела справку по расчетам с потребителем, паспорт о готовности жилищного фонда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение (Помещение) площадью 80 кв.м. (№ помещений на поэтажном плане 28-31) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Помещение расположено по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.3. договора Арендатор обязуется заключить договор на обслуживание с управляющей компанией, включая предоставление всех коммунальных услуг (если не заключены договора со снабжающими организациями), услуг по содержанию жилья. Оплата коммунальных услуг производится Арендатором напрямую либо управляющей компании, либо снабжающим организациям договору.

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД дома №8 пер. Пожарный от 24.02.2015 был утвержден перечень в стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 22,13 руб. с 1 кв.м. в месяц на период с 01.04.2015 по 31.03.2016.

Тариф по содержанию и текущему ремонту общего помещения для нежилого помещения с 01.04.2015 по 31.03.2016 составил 16 руб. 95 коп. за 1 кв.м, с 01.04.2016 – 16 руб. 92 коп. за 1 кв.м.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 16 718 руб. 32 коп. за период с 01.11.2015 по 30.06.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца договор управления многоквартирным жилым домом арендатором нежилого помещения – ИП ФИО2 с исполнителем коммунальных услуг – ООО «Альфаком-Центр» не заключен.

Следовательно, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 718 руб. 32 коп. за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин