Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А20-2074/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2074/2024
г. Нальчик
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  «24» июня 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л.Сохроковой,                              

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик                        

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>),

г. Владикавказ

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 18.04.2024  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным управляющим в адрес суда направлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А20- 2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024.

Судом в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 11.06.2024 вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении ходатайства   ФИО2  об объединении  административных дел отказано. Заявление  Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворено, судом решено привлечь арбитражного управляющего ФИО1   к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

17.06.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем  подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023г. по делу N А20-4655/2023 ФИО3 (дата рождения: 09.06.1969, место рождения: г. Майский, Майского района КБАССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

В ходе проведения  процедуры банкротства  финансовым управляющим были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

           Согласно ч.3 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим  и  арбитражным  судом  во  всех документах  и  судебных  актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

        Финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ №13223088 от 15.12.2023 г., в котором содержались паспортные данные ФИО3 с указанием серии, номера, даты и органа, выдавшего паспорт.       

       Материалами дела установлено,   что   финансовым   управляющим ФИО4   опубликовано   сообщение   №13516992 от 28.01.2024 г. об аннулировании ранее размещенного сообщения №13223088 от 15.12.2023.г, в связи с неправомерным раскрытием персональных данных. Также повторно сообщением №13535038 от 30.01.2024 г. опубликованы сведения о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, публикация сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве, привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной законом о банкротстве, оплата публикаций (аннулирование), которых привели к необоснованным  расходам денежных средств должника,  что нарушает права его кредиторов при погашении их требований. Финансовым управляющим совершены действия, которые, повлекли за собой необоснованное увеличение расходов должника на процедуру банкротства.

        Согласно п.4, ст.213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет средств гражданина.

         Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023 г. по делу N А20-4655/2023 опубликован в карточке дела N А20-4655/2023 на сайте картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru 14.12.2023 г. в 12 час. 36 мин. Следовательно, с учетом срока, установленного п. п. 1. 2 ст. 213.7. и. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете "КоммерсантЪ" не позднее 24.12.2023г.

        Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 опубликовала в газете "КоммерсантЪ" сведения о признании гражданки ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина только 30.12.2023г.

         В соответствии с п.2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения(государственный регистрационный номер записи о государственной регистрацииюридического лица, государственный регистрационный номер записи огосударственной              регистрации              индивидуального              предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Финансовым управляющим ФИО1 в сообщении о введении процедуры реализации имущества ФИО3 опубликованном в газете "КоммерсантЪ" №77213209759 от 30.12.2023г. не указана дата принятия Арбитражным судом КБР решения о признании должника банкротом, что  является нарушением вышеуказанной нормы Закона о банкротстве.    

На основании ст.ст.28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 составил 20.03.2024г. протокол № 00150724 об административном правонарушении.

            Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

            Статьей 20 Закона о банкротстве регламентировано, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

            Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.) указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

            Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

            Публикация сведений, не предусмотренных законом,   с  нарушением срока и не указанием необходимых  сведений в ЕФРСБ свидетельствует, что финансовым  управляющим    совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности.

            Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

            Финансовый управляющий  просила  объединить  в  одно  производство дела № А20- 2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024,  так   как  по  указанным делам  рассматриваются  протоколы, составленные в  отношении   ФИО1 по  одной  и той  же статье, установленные   в ходе проверки  одной жалобы.

            Суд считает, что  в  удовлетворении  требования  следует отказать.

            В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

            В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

            Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Учитывая, что  по каждому  из  этих дел  предмет правонарушения предметом являются   нарушения допущенные ФИО1 по разным  банкротным  делам,  совершенные  в разное время, то административное наказание должно быть назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

            В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

            Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

            По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

            Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств. Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

            Управлением в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в данных делах приведены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1  при осуществлении процедур банкротства по  различным должникам, образующие самостоятельные составы административных правонарушений, имеют разные предметы доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств. Требования, заявленные в указанных делах, носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. Риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не имеется.

            В связи  с  изложенным,  основания  для  объединения  дел  в   одно  производство  отсутствуют.

руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А20- 2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024 отказать.

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. 

  Решение подлежит немедленному исполнению.

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                               А.Л.Сохрокова