Дополнительное решение от 2 октября 2017 г. по делу № А57-10192/2017

475/2017-174966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10192/2017
город Саратов
03 октября 2017 года
резолютивная часть дополнительного решения оглашена 02 октября 2017 года полный текст дополнительного решения изготовлен 03 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие», г.Саратов

к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (далее по тексту – ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие», истец) с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по

управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения за период 3 и 4 кварталы 2013 года в размере 678 156,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2014 года по 01 июня 2016 года в размере 117 248,10 руб., и проценты с 01 июня 2016 года по день исполнения обязательства, судебных расходов.

13 сентября 2017 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, 20 сентября 2017 года по делу изготовлен полный текст решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что в решении не отражен вопрос в отношении требования ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2014 года по 01 июня 2016 года в размере 117 248,10 руб., и процентов с 01 июня 2016 года по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2017 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А57-10192/2017.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В рамках рассматриваемого спора суд установил, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной

собственности от 22 мая 2013 года истец ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» является Арендатором по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 797 от 29 октября 2008 года, земельного участка с кадастровым номером 64:48:040319:19, площадью 38076 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, тракт Сокурский.

Исполняя свои обязательства Арендатора, ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» оплатило арендную плату за период 3 и 4 кварталы 2013 года на общую сумму 678 156,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 125 от 11 марта 2014 года, № 162 от 18 марта 2014 года, № 175 от 24 марта 2014 года, № 206 от 27 марта 2014 года, № 231 от 02 апреля 2014 года.

Вместе с тем, истец ссылаясь на распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» вступившего в силу 11.01.2013 года, которым утверждены новые результаты кадастровой оценки земель указывает об образовании по данным платежным поручениям переплаты в сумме 492 581,60 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 20 сентября 2017 года с учетом ходатайства ответчика о применения к исковым требованиям истца срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отказал ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 492 581 руб. 60 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению

исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в котором суд отказал ему в связи с пропуском срока исковой давности, то данное обстоятельство влечет за собой отказ и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу № А57-10192/2017.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2014 года по 01 июня 2016 года в размере 117 248,10 руб., и процентов с 01 июня 2016 года по день исполнения обязательства, - отказать.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская