Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А47-11326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11326/2020
г. Оренбург
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305560304100015, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

к акционерному обществу "Тандер", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар,

о взыскании 737 261 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.09.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 03.06.2021 объявлялся перерыв до 10.06.2021 до 14 час. 30 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 737 418 руб. 71 коп., из которых: 294 580 руб. - стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб); 442 838 руб. 71 коп. - упущенная выгода, возникшая в связи с невозможностью сдать в аренду спорное нежилое помещение за период с 21.05.2020 по 31.08.2020, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., стоимость экспертного возмещения о техническом состоянии внутренней отделки встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 748 руб.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении исковых требований до суммы 737 261 руб. 11 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 737 261 руб. 11 коп., в том числе 162 422 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб); 574838 руб. 71 коп. - упущенная выгода, возникшая в связи с невозможностью сдать в аренду спорное нежилое помещение за период с 21.05.2020 по 30.09.2020, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., стоимость экспертного возмещения о техническом состоянии внутренней отделки встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1, общей площадью 295,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007 серии 56-АА№ 468449.

Между 10.11.2011 ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ОрбФ-1/900/11 (т.1, л.д. 18-20), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер АБ. Общая площадь 295,9 кв.м. по адресу: <...> д 3 «Б» в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров и оказания услуг.

Объект принадлежит арендодателю на основании договора от 15.03.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 56АА № 468449 выданного 12.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 апреля сделана запись регистрации № 56-56-09/009/2007-403 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора арендодатель гарантирует, что недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, на момент подписания настоящего договора не заложено, не подарено, свободно от долгов, не подлежит удержанию , в споре и под запретом (арестом) не состоит и свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений, не оговоренных в настоящем договоре.

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности арендодателя, в частности согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 арендодатель обязуется передать арендатору объект во временное владение и пользование в порядке, предусмотренном разделом 4; обеспечивать беспрепятственное использование арендатором объекта на условиях настоящего договора, не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию объектом по назначению по названному в п.п. 1.2 договора, и не осуществлять действий которые могут привести к такому ограничению

В свою очередь, арендатор в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2,3.1.3,3.1.4 договора обязуется 3.1.1.своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора; поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте;немедленно извещать арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью заботливости об объекте. При этом, в случае возникновения аварий не по вине арендатора, арендатор имеет право на возмещение арендодателем затрат и убытков, понесенных а связи с предотвращением и устранением аварий.; если объект в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В акте приема-передачи отражается площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы водоснабжения, освещения и т.д, показания приборов учета, количество передаваемых арендатору телефонных линий и их номера, а также состав передаваемой арендатору документации на объект (пункт 4.2 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору аренды арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2013 (т.1, л.д.21) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение № 1 (универсам Магнит»), общей площадью 295,9 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер АБ. по адресу: <...>.Возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п. 4.1.-4.3. настоящего договора, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного а настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

-суммы компенсации арендатором арендодателю коммунальных услуг, а именно: воды, тепла, электроэнергии.

Согласно п. 6.1. договор аренды заключен сроком на 6 лет.

Пунктом 6.6 договора аренды предусмотрено, что в случае если до окончания указанного в п. 6.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причинам не указанным в п. 6.4, настоящего договора, уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора.

Письмом от 06.02.2020 ответчик известил истца о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 6.5 договора, ст. 450.1 ГК РФ.

Уведомлением АО «Тандер» от 19.05.2020 (т.1, л.д. 89), пригласило ИП ФИО2 20.05.2020 в 13 час. 30 мин. для возврата нежилого помещения, подписания акта -приемки помещения.

В результате осмотра помещения арендодатель выявил, что объект приведен в состояние, не позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию, в связи с чем, ИП ФИО2 отказался от принятия арендуемого помещения и подписания акта сдачи-приемки, о чем составлен акт 20.05.2020 (т.1, л.д.93).

Согласно акту от 20.05.2020 арендодатель отказался о приемки помещения по следующим причинам:

- заменить поврежденную напольную плитку;

-восстановить настенных пластиковых панелей;

-уборка профлист из зоны выгрузки, заменить на пластиковые панели;

-демонтировать металлические конструкции из зоны выгрузки; -демонтировать металлические конструкции из зоны склада;

-демонтировать вентиляционную трубу;

-восстановить пластиковые панели в санузле;

- вывоз холодильника.

В связи с отказом истца о приемки помещения, ответчиком в адрес истца направлен акт с комплектом ключей, что подтверждается описью вложения по накладной № 40874638 (т.1, л.д. 90).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта помещения истцом была привлечена специализированная организация ООО «АртПроект» на основании договора возмездного оказания услуг от 15.07.2020 № 23/20 (т.1, л.д. 94).

Согласно экспертному заключению ООО «АртПроект» о техническом состоянии внутренней отделки спорного помещения от 16.07.2020 (т.1, л.д. 23-53) состояние внутренней отделки потолков, стен и полов, требует частичного восстановительного ремонта, так как существуют дефекты, образовавши результате механических воздействий не относящиеся к естественному износу.

Стоимость восстановительного ремонта определена локальным расчетом и составляет 294 580 руб.

В связи с неудовлетворительным состоянием помещения истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2020 (т.1, л.д. 14) с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта и упущенной выгоды.

Ссылаясь на наличие убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта помещения и упущенной выгоды, в связи с отсутствием возможности сдачи помещения в аренду и его простоя из-за его ненадлежащего состояния, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу аренды, основанные на договоре. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких 5 условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды предал по акту приема-передачи ответчику недвижимое имущество, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер АБ. Общая площадь 295,9 кв.м. по адресу: <...> д 3 «Б» в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Ответчик направил уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем истец произвел осмотр помещения составил акт о повреждениях, который подписан со стороны ответчика.

На основании заключения ООО «АртПроект» истец завил о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: <...> д 3 «Б», составила 294 580 руб.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы

Определением суда от 24.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "СтройДиагностика" ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Какова причина образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения общей площадью 295,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

Являются ли повреждения внутренней отделки нежилого помещения общей площадью 295,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, естественным износом?

Какова стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений общей площадью 295,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>?

Из заключения эксперта следует, что причиной образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения общей площадью 295,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> ЗБ, является неправильная эксплуатация помещений, повреждение отделки помещений, повлекшие причинение ущерба. Повреждения внутренней отделки нежилого помещения не являются естественным износом. Отсутствует соблюдение рекомендаций завода-изготовителя по эксплуатации, эксплуатация материалов с учетом первоначального качества вещи, гарантийных сроков и здравого смысла.

В экспертном заключении экспертом определена стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений общей площадью 295.9 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская' область <...> ЗБ в сумме 162 422 руб. 40коп. (в т.ч НДС-20%).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не заявлены доводы о необоснованности и недостоверности проведенной судебной экспертизы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям законодательства.

Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд установил, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит ответы на поставленные судом вопросы и все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, что выводы являются в достаточной степени мотивированными и данное доказательство не противоречит иным материалам дела, а эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные суду пояснения эксперта, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и не находит оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Истец, учитывая результаты оценки, уточнил требования в части затрат на проведение восстановительного ремонта.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.4. договора аренды согласовано, что арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа.

Суд, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу, что выявленные повреждения не связанны с естественным износом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 АПК РФ оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом доказано наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Вопреки доводам отзыва, поскольку ответчиком принято арендованное помещение в надлежащем состоянии, что подтверждается материалами дела, соответственно ответственность за возникновение повреждений, не относящихся к естественному износу, после принятия помещения относится на АО "Тандер".

Поскольку между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по договору, наличие причинно-следственной связи предполагается. Доказательств того, что указанные в акте и отчете повреждения возникли в результате действий истца не представлено.

Суд считает требование о возмещении стоимости ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 162 422 руб. 40 коп.

Заявляя в настоящем деле о взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду за период с 21.05.2020 по 31.08.2020 до проведения в нем ремонта, истец исходил из стоимости аренды в размере 132000 руб. в месяц на основании п. 5.2.1 договора аренды № ОрбФ-1/900/11 от 10.11.2011.

Согласно расчету истца общая сумма упущенной выгоды за период с 21.05.2020 по 30.09.2020 составила 574 838 руб. 71 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку материалами дела подтверждается факт публикации объявлений о сдаче имущества в аренду и отказа потенциального арендатора от арендных отношений ввиду ненадлежащего состояния помещений, а доказательств того, что получение прибыли от аренды помещения было невозможно в следствии иных причин, ответчиком в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части в сумме 574 838 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документов, опровергающих доводы и доказательства истца ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 737 261 руб. 11 коп., в том числе 162 422 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб), 574838 руб. 71 коп. упущенная выгода.

Истец просит распределить расходы на экспертизу в сумме 10000 руб. на заключение о стоимости ремонта, подготовленного в рамках претензионной работы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает, что представленное заключение, выполненное на стадии досудебного урегулирования спора, обладает признаками относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта, выполненное в рамках рассмотрения дела, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков.

Факт несения данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2020 (т.1, л.д. 95).

Суд, учитывая положения ст. 110 АПК РФ считает, что расходы на проведение экспертиз должны быть отнесены на ответчика в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание услуг от 10.07.2020 (т. 1,л.д.72), заключенный с ФИО3, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать услуги по ведению дела о взыскании с АО «Тандер» задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ОрбФ-1/900/11 ВН.2011 года, реального ущерба, упущенной выгоды в пользу ИП ФИО2

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2020 на сумму 35 000 руб. (т.1, л.д.71).

Перечень оказанных услуг исполнителем с разбивкой по содержанию оказанных услуг, датой, результатом оказания, количеством часов и стоимостью оказанных услуг истцом вопреки статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ (составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции, участие в предварительном судебном заседании-15.10.2020, судебных заседаниях -12.11.2020, 08.12.2020, 24.12.2020,27.04.2021, 03-10.06.2021 , что подтверждается протоколами судебных заседаний), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 20 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по экспертизе понесенные ответчиком в сумме 160 000 руб. (внесенные по платежному поручению № 281863 от 17.12.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области, счет на оплату экспертизы № 11326/2020 от 15.03.2021 на сумму 160 000 руб.) относятся на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 17 745 руб. Государственная пошлина в сумме 1707 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 737 261 руб. 11 коп., а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 745 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1707 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова