Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-119962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119962/17-162-1135
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «ТЕХНОСТАЙЛ»

к ООО «Люмитекс Инжиниринг»

о взыскании 3 787 175 руб. 44 коп. – основной долг за поставленный товар и проценты по ст. 395 ГК РФ

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании долга за поставленный товар в размере 3 628 532 руб. 94 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 158 642 руб. 50 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 4 428 532 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком оплачен на сумму 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 20.01.2017 № 64.

Сумма долга в размере 3 628 532 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями претензии и почтовой описи вложения.

Поскольку ответ на претензию истцу не поступал, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлен факт согласования существенных условий поставки, принятия товара ответчиком и частичной оплаты.

При этом суд учитывает, что в представленных товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки, что позволяет сделать вывод, о том что, поставка товара осуществлялась вне договорных отношений по разовым сделкам.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком сумма долга не оспорена, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 3 628 532 руб. 94 коп.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 158 642 руб. 50 коп. за период с 25.11.2016 по 14.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 14.06.2017 представлен в материалы дела.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленной к взысканию суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 158 642 руб. 50 коп.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 432, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Люмитекс Инжиниринг» в пользу ООО «ТЕХНОСТАЙЛ» 3 628 532 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 94 коп. долга, 158 642 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 41 936 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков