Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А12-19450/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «18» сентября 2017г.

Полный текст изготовлен «18» сентября 2017г.

Дело №А12-19450/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПСК «Профит» (<...>,/1 оф. 1);. ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН 31734400025372,404160, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-он, г. Краснослободск, СНТ "Опытник-3" д. 272)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017г.,б/н

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н, от 01.06.2017г.

ФИО1 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127,78 руб.

Определением суда от 09.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную мотивированную позицию по заявленным требованиям с представлением доказательств в обоснование заявленных доводов.

26.06.2017г. в канцелярию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 28.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПСК «Профит» , индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебном заседании 04.09.2017г. истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 29 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 руб. 01 коп. за период с 16.05.2017г. по 04.09.2017г., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является заказчиком выполнения строительно-отделочных работ в помещениях здания, расположенного по адресу пос. Сахарный Волгоградской области, что следует из договора субподряда №02, заключенного 19.04.2017г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, заказчик для выполнения согласованных в приложении №1 работ обеспечивает поставку необходимых материалов и оборудования. При необходимости материалы также могут быть представлены субподрядчиком.

Приемку, разгрузку и складирование прибывающих на обьект материалов ( в том числе материалов, предоставляемых заказчиком) осуществляет субподрядчик, что согласовано в пункте 2.4 договора субподряда.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. ответчиком истцу выставлен счет №69 на оплату бетона М-200 П-2 в количестве 8 м3, а также автоуслуг миксера 1 рейс на общую сумму 29 600 руб.

Платежным поручением №260 от 12.05.2017г. на расчетный счет ответчика со ссылкой на вышеуказанный счет перечислены денежные средства в общей сумме 29 660 руб., что последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, подписание договора поставки подразумевает под собой совершение в последующем сторонами фактических действий по его исполнению, в том числе по поставке товара и его оплате на условиях, предусмотренных в таком договоре.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которым, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Из материалов дела следует, что в выставленном счете №69 от 12.05.2017г. сторонами согласованы основные условия договора поставки: наименование товара, его количество, а также условия доставки – доставка силами поставщика за счет покупателя, действия сторон ( оплата со стороны покупателя, принятие оплаты поставщиком) подтверждают намерение сторон совершить сделку.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласовали время и дату фактической доставки согласованного обьема товара – 9 часов 16.05.2017г. на обьект истца – строительная площадка, расположенная в пос. Сахарный.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017г. машина ответчика ( МАЗ автобетонн миксер ) под управление водителя ФИО4 ( согласно водительского удостоверения 34СВ 080977 стаж вождения с 1998 года) прибыла на место выгрузки товара в пос. Сахарный, однако, разгрузить бетон не смогла, в связи пробуксовкой в грунте створа ворот строительной площадки, отказа представителя истца об приемки товара, не довезенного к месту выполнения работ – опалубка фундамента строения, расположенного внутри строительной площадки ( фотографии с места проведения работ, подьездные пути, ворота строительной площадки сфотографированы истцом, фотографии приобщены к материалам дела).

Истец ссылается на то, что последующая переписка сторон, направленная на урегулирование возникшей спорной ситуации ( требования о возврате денежных средств), результатов не принесла, что стало причиной обращения в суд.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия согласованной воли сторон на доставку продукции ( бетона) непосредственно до места его последующего использования в строительстве ( до опалубки здания) , суд приходит к выводу о совершении поставщиком в согласованный срок действий, направленных на передачу товара покупателю, который, в свою очередь, с учетом специфики поставляемого товара ( смесь бетонная - согласно ГОСТ 7473-94 максимальный срок транспортировки в автобетоносмесителе 210 минут), не принял встречных мер для его принятия.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (4 абзац пункта 2 статьи 450).

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец ( покупатель) безосновательно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, оформленного счетом №69 от 12.05.2017г.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил сроки поставки обусловленной счетом продукции, истец , в конкретных обстоятельства действуя разумно и добросовестно, не принял мер, направленных на приему согласованного сторонами товара, а потому, безосновательно отказался от исполнения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика сохранилась обязанность по поставке обусловленного счетом №69 от 12.05.2017г. товара, а у истца отсутствует право как на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, так и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова