Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А60-44024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44024/2019
08 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-44024/2019

по заявлению акционерного общества "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УНИХИМ с ОЗ»)

к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, далее – отдел УФССП, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 № 102.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «УНИХИМ с ОЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела УФССП от 04.07.2019 № 102.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв, возражений по существу заявленных требований не представило.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 30.09.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «УНИХИМ с ОЗ» 02.10.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «УНИХИМ с ОЗ», являясь должником по исполнительному производству №50023/17/66002-ИП, возбужденному 30.11.2017 на основании исполнительного листа ВС №016733607 выданного Арбитражным судом Свердловской области и находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга об обязанности устранить нарушения законодательства об охране памятников культурного и исторического значения по адресу: <...>., по ранее лично полученному требованию, 11.06.2019 в 12 часов 30 минут совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №016733607 неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручил лично представителю должника по доверенности ФИО2 требование, согласно которому в 26-дневный срок организации обществу «УНИХИМ с ОЗ» надлежит исполнить решение суда по исполнительному листу ВС №016733607, выданному Арбитражным судом Свердловской области, явиться на приём и предоставить доказательства исполнения судебного акта должником в срок до 12 часов 30 минут 11.06.2019. ФИО2 было разъяснено, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 113 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», организация общество «УНИХИМ с ОЗ» может быть привлечено к административной ответственности.

Административным органом 04.07.2019 вынесено постановление № 102 о привлечении общества «УНИХИМ с ОЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «УНИХИМ с ОЗ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех-государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществление судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.11.2017 на основании исполнительного листа от 06.10.2017 № 01673360 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50023/17/66002-ИП (далее - исполнительное производство) в отношении заявителя.

04.07.2019 заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП но Свердловской области вынесено постановление № 102 по делу об административном правонарушении в отношении общества «УНИХИМ с ОЗ» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 016733607 (получено 18.07.2019). Данным документом предписано исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015.

Таким образом, в действиях общества «УНИХИМ с ОЗ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заинтересованное лицо, общество «УНИХИМ с ОЗ» владеет на праве собственности частью здания объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, площадью 3 792,4 кв.м. Часть здания площадью 367.0 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Росимущества. В настоящее время эти помещения заняты Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на праве оперативного управления.

Поскольку здание построено в 1930 году, есть проблемы с его техническим состоянием.

В 2015 году уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) подано исковое заявление с требованиями к обществу «УНИХИМ с ОЗ» получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнить ряд работ: демонтировать подвесные потолки в вестибюле здания, восстановить первоначальный рисунок оконных переплетов и исторический вид ограждения приямка на фасаде памятника в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было получено заявителем до принятия решения судом. Оно включает в себя не только виды работ, заявленные в иске МУГИСО, но и полный перечень работ по восстановлению всего здания-памятника. По решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 (дело № А60-22801/2015) заявителю предписано в срок до 01.05.2017 выполнить виды работ, указанные в исковом заявлении МУГИСО - демонтировать подвесные потолки в вестибюле здания, восстановить первоначальный рисунок оконных переплетов и исторический вид ограждения приямка на фасаде памятника в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда от 19.09.2017 по делу № А60-22801/2015 произведена замена МУГИСО на уполномоченную в области охраны памятников организацию - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 заявитель на основании предложения лицензированной организации в 2016 году просил вновь созданный МУГИСО уполномоченный государственный орган в области охраны памятников (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области) согласовать программу проведения научно-проектных работ для сохранения здания - объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>. Перечень научно-проектных работ определен заявителем в точном соответствии с видами только тех работ, подлежащих исполнению, которые указаны в решении Арбитражного суда. В результате заявителю отказано в согласовании этой программы. Уполномоченный орган в соответствии с нормативными документами обязал общество «УНИХИМ с ОЗ» исполнять соответствующие регламенты, причем в полном объеме работ, а не только тех, что указаны в решении суда. При этом уполномоченный орган выдал заявителю 30.01.2017 новое задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 38-05-22/04, и тоже в полном объеме, а не в соответствии с решением Арбитражного суда.

Общество «УНИХИМ с ОЗ» заключило договор со специализированной организацией - ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ГБУК СО НПЦ) Свердловской области» (ГБУК СО НПЦ) на разработку программы и стоимости научно-исследовательских и проектных работ, обосновывающих проведение первоочередных работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно предоставленным сметам, только предварительные, первоочередные работы (до проекта и непосредственно строительных работ) обойдутся в сумму 3 124 495 руб. 50 коп. Стоимость же научных и проектных работ будет составлять согласно сводным сметам 1.1-1.3, составленным специалистами ГБУК СО НПЦ, сумму 16 808 848 руб. 56 коп. Ориентировочная стоимость самих же строительных работ на основании проекта будет составлять более 100 млн. руб.

Также заявитель указывает на то, что в настоящее время для него проблематично выполнить даже научные и проектные работы на сумму почти 17 млн руб. По итогам 6 месяцев 2019 года убыток предприятия составляет 18,416 млн руб. При этом приоритетными для общества являются работы по выполнению гособоронзаказа и Федеральных целевых программ (предприятие входит в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса России), а также своевременная выплата заработной платы и уплата налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет.

На сегодняшний день предприятием оплачены выполненные работы ГБУК СО НПЦ по смете № 0.1 на сумму 50 тыс. рублей, по смете № 2.1 на сумму 100 тыс. рублей, выполнена часть работ по смете 2.2. на сумму 100 тыс. рублей. Медленный темп исполнения решения суда обусловлен нехваткой у предприятия оборотных средств. Значительное увеличение финансирования работ по сохранению объекта культурного наследия чревато неисполнением в срок своих обязательств по платежам и госпрограммам.

Таким образом, срок, данный судебным приставом в требовании от 16.05.2019 № 66002/19/126899 на исполнение решения суда - 26 календарных дней - не может быть реально выполнен при требованиях уполномоченного органа выполнить работы размере гораздо большем, чем требуется по решению суда.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку им исполнены все необходимые административные и юридические действия, зависящие и требуемые для исполнения решения суда.

Кроме того, в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.08.2019 сторонам разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Внимание сторон обращено на то, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованному лицу предложено в срок не позднее 26.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 16.09.2019.

Указанное определение суда получено заинтересованным лицом 13.08.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений было согласно на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 05.08.2019 срок (не позднее 26.08.2019) административный орган не представил отзыв и материалы административного дела.

При отсутствии материалов административного дела суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения. Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности не может быть проверено судом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества «УНИХИМ с ОЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области № 102 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая