Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-212048/2018

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 212048/18-130-2324
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-212048/18-130-2324 по иску ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» к ГБУЗ МО «СЦРКБ» о взыскании задолженности в общем размере 333 295 руб. 72 коп. по договору от 04.12.2017 №<***>-11

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБУЗ МО «СЦРКБ» о взыскании задолженности в общем размере 333 295 руб. 72 коп. по договору от 04.12.2017 №850000151706-11.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на неправомерность предъявленной к взысканию суммы.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.12.2017 года заключен договор № <***>-11 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

По мнению истца, свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 295,72 руб. за период с ноября 2017 по апрель 2018.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора № <***>-11 от 04 декабря 2017 года цена контракта составляет 70 800,00 руб., в том числе НДС 10 800,00 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п.8.2 договора срок действия настоящего договора до 31 декабря 2017 года включительно. Услуги по договору оказываются с даты начала оказания услуг согласно подписанного Акта начала оказания услуг до 31 декабря 2017 года.

Согласно п.1. дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2017 года срок действия договора № <***>-11 04 декабря 2017 года продлевается до 31 января 2018 года включительно, услуги по договору оказываются с даты начала оказания услуг согласно подписанного Акта начала оказания услуг до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание дополнительное соглашение, срок действия договора (с 04 декабря 2017 года по 31 января 2018 года) не совпадает с заявленным в исковом заявлении периодом ( с ноября 2017 года по апрель 2018 года). Срок оказания услуг по договору № <***>-11 от 04 декабря 2017 года и дополнительному соглашению № 1 от 25 декабря 2017 года - с 04 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В указанной связи суд приходит к выводу, что истцом не приведено документального обоснования предъявления иска за период с ноября 2017 по апрель 2018.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в «случаях», установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение «существенных условий» контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 10.2. договора № <***>-11 от 04 декабря 2017 года предусмотрено, что все приложения, изменения и дополнения к настоящему договору, действительны только если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительного соглашения в части изменении цены вышеуказанного договора на сумму 333 295,72 руб. между истцом и ответчиком не заключалось.

Кроме того, закупка услуги в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, может осуществляться на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Необходимость оформления хозяйственных операций первичными учетными документами установлена ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), в соответствии с которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, что установлено п. 2 ст. 9 Закона о бухучете, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Акты оказанных услуг связи на сумму 333 295,72 руб., как основание для оплаты сторонами, не подписывались, к иску приложены не подписанные со стороны учреждения акты.

По данным бухгалтерского учета учреждения по состоянию на 01 октября 2018 года, задолженность по договору от 04.12.2017 года № <***>-11 в размере 333 295,72 руб. не числиться.

Доказательств исполнения договора <***>-11 от 04 декабря 2017 года истцом не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С. М. Кукина