Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А32-5000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5000/2018
г. Краснодар
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 306235626900029)

о взыскании 41 992 рублей 04 копеек,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 41 992 рублей 04 копеек, из которых 12 710 рублей 26 копеек основного долга, 29 281 рубля 78 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с 2016 года по 2017 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2018 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 26.10.2012 № 3505002834 (далее – договор) ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер: 23:35:0505018:104 площадью 57 796 кв. м, по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля).

Срок действия договора (пункта 7.2 договора) – до 22.10.2015.

В связи с отсутствием между арендодателем – истцом и арендатором -ответчиком возражений в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 2016 года по 2017 год составила 12 710 рублей 26 копеек (с учетом частичных оплат и перерасчета), задолженность по неустойке в сумме 29 281 рубля 78 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2017 № 30 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Департаментом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 2016 года по 2017 год составила 12 710 рублей 26 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его не верным.

Администрация неверно произвела расчет, так в расчете применяются:

Кадастровые стоимости:

С 01.01.2016 по 31.01.2017 – 17 338 800 рублей.

С 31.01.2017 – 33 326 000 рублей.

Коэффициенты инфляции:

– 5.5% – уровень инфляции (Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»);

– 5% – уровень инфляции (Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»).

– 5.5% – уровень инфляции (Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»);

– 6,4% – уровень инфляции (Федеральный закон от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»);

– 3,2% – уровень инфляции (Федеральный закон от 19.12.2016 № 418-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»);

– 4% – уровень инфляции (Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов «).

При этом расчет арендной платы с 01.01.2016 по 01.04.2016 производился в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

С 01.04.2016 с применением Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Администрация начисляет арендную плату с 16.12.2016 с применением кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640, в размере 43 267 154 рублей 44 копеек, не применяя положения абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, то есть с 31.01.2017.

Также данный абзац сопряжен с абзац 5 той же статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которой следует, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть не ранее 31.01.2017.

Аналогичная позиция изложена в 18 пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности», то есть с 31.01.2017.

Так в акте сверки взаимных расчетов представленного в материалы дела имеются начисления на 10.01.2017 в сумме 276 743 рублей 50 копеек, 27 015 рублей 05 копеек, начисления не соответствуют методике расчета.

Суд полагает, что расчет арендной платы производится следующим образом:

– 2016 год 419 127 рублей 11 копеек;

1 квартал 72 587 рублей 98 копеек = 17338800 ? 1,5% ? 366 ? 91 ? (1+0,064+0,055);

2 квартал 114 672 рубля 95 копеек = 17338800 ? 2,5% ? 366 ? 91 ? (1+0,064);

3 квартал 115 933 рубля 09 копеек = 17338800 ? 2,5% ? 366 ? 92 ? (1+0,064);

4 квартал 115 933 рубля 09 копеек = 17338800 ? 2,5% ? 366 ? 92 ? (1+0,064);

– 2017 год 803 719 рублей 85 копеек;

1 квартал 176 004 рубля 09 копеек = 17338800 ? 2,5% ? 365 ? 30 ? (1+0,064+0,032)+33326000 ? 2,5% ? 365 ? 60;

2 квартал 207 716 рублей 85 копеек = 33326000 ? 2,5% ? 365 ? 91;

3 квартал 209 999 рублей 45 копеек = 33326000 ? 2,5% ? 365 ? 92;

4 квартал 209 999 рублей 45 копеек = 33326000 ? 2,5% ? 365 ? 92;

– 2018 год 429 677 рублей14 копеек;

1 квартал 213 651 рубль 62 копейки = 33326000 ? 2,5% ? 365 ? 90 ? (1+0,04);

2 квартал 216 025 рублей 52 копейки = 33326000 ? 2,5% ? 365 ? 91 ? (1+0,04).

Общая сумма арендных платежей за период с 01.01.2016 по 05.07.2018 должна составлять 1 652 524 рубля 10 копеек, ответчиком уплачено же было 1 707 159 рублей 27 копеек, с учетом переплаты по состоянию на 01.01.2016.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за спорный период в размере 12 710 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки в сумме 29 281 рубль 78 копеек за период с 12.01.2016 по 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 12.01.2016 по 14.09.2017 составила 29 281 рубль 78 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его не верным.

Согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за заявленный истцом период составила:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней


















2,40

11.07.2016

Новая задолженность на 2,40 руб.

2,40

11.07.2016

18.09.2016

70

10.5

2,40 ? 70 ? 1/300 ? 10.5%

0,06 р.

2,40

19.09.2016

07.10.2016

19

10

2,40 ? 19 ? 1/300 ? 10%

0,02 р.

-115 934,60

07.10.2016

Оплата задолженности на 115 937 рублей.

-1,51

11.10.2016

Новая задолженность на 115 933 рубля 09 копеек

39 046,42

11.01.2017

Новая задолженность на 39 047 рублей 93 копейки

39 046,42

11.01.2017

12.01.2017

2
10

39 046,42 ? 2 ? 1/300 ? 10%

26,03 р.

-79 228,58

12.01.2017

Оплата задолженности на 118 275 рублей

57 727,58

01.02.2017

Новая задолженность на 136 956 рублей 16 копеек

57 727,58

01.02.2017

26.03.2017

54

10

57 727,58 ? 54 ? 1/300 ? 10%

1 039,10 р.

57 727,58

27.03.2017

10.04.2017

15

9.75

57 727,58 ? 15 ? 1/300 ? 9.75%

281,42 р.

265 444,43

11.04.2017

Новая задолженность на 207 716 рублей 85 копеек

265 444,43

11.04.2017

01.05.2017

21

9.75

265 444,43 ? 21 ? 1/300 ? 9.75%

1 811,66 р.

265 444,43

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

265 444,43 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%

3 928,58 р.

265 444,43

19.06.2017

23.06.2017

5
9

265 444,43 ? 5 ? 1/300 ? 9%

398,17 р.

238 429,38

23.06.2017

Оплата задолженности на 27 015 рублей 05 копеек

238 429,38

24.06.2017

30.06.2017

7
9

238 429,38 ? 7 ? 1/300 ? 9%

500,70 р.

79 960,88

30.06.2017

Оплата задолженности на 158 468 рублей 50 копеек

79 960,88

01.07.2017

10.07.2017

10

9
79 960,88 ? 10 ? 1/300 ? 9%

239,88 р.

289 960,33

11.07.2017

Новая задолженность на 209 999 рублей 45 копеек

289 960,33

11.07.2017

14.09.2017

66

9
289 960,33 ? 66 ? 1/300 ? 9%

5 741,21 р.

14 960,33

22.09.2017

Оплата задолженности на 275 000 рублей

224 959,78

11.10.2017

Новая задолженность на 209 999 рублей 45 копеек

-50 040,22

15.12.2017

Оплата задолженности на 275 000 рублей

163 611,40

11.01.2018

Новая задолженность на 213 651 рублей 62 копейки

-111 388,60

14.03.2018

Оплата задолженности на 275 000 рублей

104 636,92

11.04.2018

Новая задолженность на 216 025 рублей 52 копейки

-27 454,43

17.05.2018

Оплата задолженности на 132 091 рубль 35 копейки

-54 635,17

25.05.2018

Оплата задолженности на 27 180 рублей 74 копейки

Сумма неустойки: 13 966 рублей 83 копейки.

Ответчик произвел оплату пени на сумму 13 966 рублей 83 копеек платежным поручением от 13.08.2018 № 926.

В соответствии с вышеизложенным, материалами дела установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и неустойке за спорный период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов