Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А49-2738/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2738/2019
1 июля 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82, корпус В, Пенза г., Пензенская область, 440600; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области (Славы ул., д. 6Д, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», Департамента государственного имущества Пензенской области и ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи»

о взыскании 1 305 831,16 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности №11/4761 от 06.07.2018,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 03.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 052 022,95 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества Пензенской области и ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

Определением суда от 29.04.2019 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уменьшенные исковые требования ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в размере 1 305 831,16 руб.

Судебное заседание назначено на 19.06.2019, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 24 июня 2019 года для представления истцом дополнительных доказательств по делу.

После перерыва в судебном заседании 24.05.2019 представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В письменном отзыве на иск указал, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» после осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств электроэнергию не потребляло.

29.05.2017 ООО «ССВ» (Исполнитель) и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Заказчик) заключили государственный контракт № 0155200002217000115-0234940-02 на выполнение работ по реконструкции здания ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу: <...> согласно которому исполнитель обязался выполнить собственными силами и имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения работ по реконструкции здания ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу: <...> также исполнитель обязался выполнить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения.

В адрес исполнителя неоднократно направлялись письма с требованием оплатить фактически потребленную электроэнергию, получаемую от энергопринимающего устройства, подключенного на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. На данном объекте в спорный период времени проводились работы по реконструкции здания. При этом условиями государственного контракта, заключенного с подрядной организацией, была предусмотрена обязанность подрядной организации (ООО «ССВ») выполнить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения.

Однако, несмотря на имеющуюся в договоре обязанность, ООО «ССВ» данных действий не предприняло.

При этом плата за использование электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения (коммунальные услуги) согласно приложению 6 МДС 81-33-2004, входит в состав расходов по содержанию строительной площадки.

Таким образом, именно на подрядную организацию была возложена обязанность обеспечить электроснабжение строительной площадки в связи с выполнением мероприятий по временному техническому присоединению, а также обязанность нести расходы на такие мероприятия. В обязанности заказчика строительства входила обязанность произвести плату с учетом суммы накладных расходов, включенных в цену государственного контракта.

Однако, данную обязанность подрядчик не исполнил, произведя самоподключение с участием специалистов ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в зоне ответственности ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Также ответчик указал, что 04 апреля 2018 года актом приема-передачи здание станции скорой помощи передано ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой помощи». Таким образом, с 04.04.2018 обязанность по уплате расходов по оплате потребленной электрической энергии должна нести станция скорой помощи.

На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Департамент государственного имущества Пензенской области просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с договором № 442 им в безвозмездное пользование на время проведения реконструкции передано ответчику спорное нежилое здание. 04.04.2018 между ними было подписано соглашение о расторжении указанного договора, а приказом Департамента № 149-пр от 04.04.2018 спорное нежилое здание было закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», право оперативного управления зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 17.05.2018.

Третье лицо ООО «ТНС энерго Пенза» просило рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставило разрешение иска на усмотрение суда, что договорных отношений с ответчиком либо иным лицом по точке поставке <...> у них не имеется.

Третье лицо ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в письменном отзыве пояснило, что спорное имущество изъято у него из оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 28.03.2017 № 124-рП «О предоставлении имущества Пензенской области государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в безвозмездное пользование»

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Третье лицо – ООО «ТНС энерго Пенза» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 442 безвозмездного пользования (договор ссуды) государственным имуществом от 28.03.2017 Департаментом государственного имущества Пензенской области передано в безвозмездное пользование ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» нежилое здание с кадастровым номером 58:29:4003004:103 площадью 3323,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на время проведения реконструкции здания.

04.04.2018 было подписано соглашение о расторжение договора № 442 от 28.03.2017. Приказом Департамента № 149-пр от 04.04.2018 нежилое здание с кадастровым номером 58:29:4003004:896 закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». В соответствии с актом приема-передачи от 04.04.2018 нежилое здание было передано ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме Online право оперативного управления зарегистрировано 17.05.2018.

Таким образом, судом установлено, что в период времени, когда ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <...> (кадастровый номер 58:29:4003004:103) данный объект находился в безвозмездном пользовании ответчика.

Доводы ответчика о том, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление, поскольку имеется заключенный между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «ССВ» государственный контракт №0155200002217000115-0234940-02 от 29. 05. 2017 года на выполнение работ по реконструкции здания ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу: <...>, в связи с чем бездоговорное потребление осуществлено ООО «ССВ», противоречат нормам закона и 7 установленным по делу обстоятельствам, а потому арбитражным судом отклоняются.

26. 04. 2017 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось к истцу с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 2КЛ – 0,4 кВ к нежилому зданию по адресу: <...> с кадастровым номером 58:29:4003004:103 в границах земельного участка 58:29:4003004:524, на основании которого между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2017-00399-ТП от 15. 05. 2017 года.

Услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям приняты ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» по акту от 10. 11. 2017 года без каких-либо претензий и оплачены в полном объеме в сумме 119976 руб. 50 коп. по платежным поручениям № 174558 от 27. 06. 2017 года на сумму 53 989,43 руб., № 342279 от 14. 11. 2017 года на сумму 65 987,07 руб.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 года № 861.

Пунктом 7 указанных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, абзац 5 пункта 8 договора об осуществлении технологического присоединения от 13. 04. 2011 года №410-11/ТП предусматривает исполнение заказчиком обязанностей по подписанию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств муниципального заказчика к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя, помимо прочего, фактический прием (подачу) напряжения и мощности сетевой организацией заявителю.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №6057/09 от 8. 09. 2009 года, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью 8 единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Принимая во внимание действия ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» по обращению к истцу с заявлением о технологическом присоединении, заключение договора на технологическое присоединение и последующее подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта об осуществлении технологического присоединения после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, а так же исходя из того, что согласно данным актам энергопринимающие устройства принадлежат ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 по адресу: <...> в период с 13. 11. 2017 года по 16. 01. 2018 года является ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Поскольку процедура технологического присоединения была инициирована непосредственно ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», наличие перед ним у его контрагента каких-либо договорных обязательств не может создавать для последнего обязанностей по оплате электроэнергии, поставленной ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 № 11АП4256/16 по делу № А49-11179/15 и от 27.09.2016 № 11АП-9508/2016 по делу № А49-1163/2016 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 № Ф06-12843/2016 по делу № А49-11179/2015.

Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0155200002217000115-0234940-02 от 29. 05. 2017 года, может возникнуть у ООО «ССВ» только перед ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», а не перед истцом.

Кроме того, государственным контрактом №0155200002217000115-0234940-02 от 29. 05. 2017 года не установлена обязанность ООО «ССВ» по оплате потребленной нежилым зданием электроэнергии.

17.05.2018 года сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведено обследование измерительного комплекса РУ-0,4 кВ ТП-474, в ходе которого было установлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком по 2 КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП – 474, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-2-17-0010 от 17 мая 2018 года.

Согласно копии акта № Б1-ОКУ-2-17-0010 от 17 мая 2018 года, он составлен комиссией в составе: от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» – мастер ОКУ и МП ФИО4, от ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» – представители не явились, извещены письмом № 3/3036 от 10.05.2018, иные лица: ФИО5, ФИО6

Из дополнительных письменных пояснений истца от 06.05.2019 следует, что в эксплуатации ответчика находятся 2 КЛ – 0,4 кВ от РУ – 0,4 кВ ТП – 474 до ЭПУ, ЭПУ, по ним и произведено включение.

На момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ – 2-17-0010 от 17.05.2018 потребление электрической энергии производилось по 2КЛ-0,4 кВ от РУ – 0,4 кВ ТП – 474.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, истцом был составлен расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной указанным объектом за период с 16 января 2018 года по 17 мая 2018 года на сумму 2 052 022 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 18 %, на данную сумму ответчику был выставлен счет на оплату № 811 от 18.06.2018.

20.06.2018 истец направил ответчику сопроводительным письмом экземпляр акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-2-17-0010 от 17 мая 2018 года, расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии к указанному акту, а также счет на оплату № 811 от 18.06.2018.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии и счет получен ответчиком 26.06.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

27.12.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления 17.05.2018, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оплачена, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 305 831,16 руб. в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 17. 01. 2018 года по 03. 04. 2018 года нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003004:524 по адресу: <...>.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии в период с 17. 01. 2018 года по 03. 04. 2018 года нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003004:524 по адресу: <...> по следующим основаниям.

Исходя из статей 539-548 Гражданского кодекса РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не 6 предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Положений № 442).

В силу абзаца 9 п. 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (абз. 10 п. 193 Основных положений № 442).

Таким образом, по смыслу действующих норм права акт о безучетном потреблении может не содержать подписи потребителя лишь в двух случаях:

- в случае отказа потребителя и/или его представителя от подписания акта (в этом случае его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц);

- в случае неявки потребителя для составления акта в случае его надлежащего уведомления о времени и месте составления данного акта (в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, к нему прилагаются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, а материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении).

В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-2-17-0010 от 17.05.2018.

Вместе с тем представленный акт не содержит подписи потребителя (ответчика) и/или его полномочных представителей и/или объяснений потребителя относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, как и не содержат информации об отказе потребителя и/или его полномочного представителя от подписания актов с указанием причин отказа.

Представитель истца в письменных пояснениях указал и пояснил в судебном заседании, что 10.05.2018 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило заказной почтой с уведомлением в адрес ответчика письмо «О проведении совместного обследования» с указанием даты и времени составления акта бездоговорного потребления электрической энергии – 17.05.2019 в 10:00. (исх. № 3/3036).

Действительно, судом установлено, что отделением связи «Почта России» 12.05.2018 принято заказное письмо истца, о чем имеется штамп на почтовом реестре ЗАО «Пензенская го-рэлектросеть», составленном 11.05.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почты России, указанное письмо прибыло в место вручения 15.05.2018, получено указанное письмо нарочно ответчиком 18.05.2018.

Истец считает, что уведомление о дате составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в адрес ответчика было направлено заблаговременно и получено им через 4 дня. Таким образом, истец считает, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению ответчика о предстоящем обследовании.

Ответчик, возражая против доводов истца о надлежащем извещении ответчика о дате составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, пояснил, что в его адрес до 18.05.2018 почтовое извещение не поступало, вся корреспонденция с заказными письмами с уведомлениями поступает в адрес Учреждения посредством курьерской доставки. На основании этого ответчиком сделан вывод, что Учреждение не обладало информацией о том, что корреспонденция поступила в отделение почтовой связи и готова к выдаче.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что истцом была нарушена процедура уведомления ответчика о дате составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска исходя из следующего.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.п. 63, 64, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истцом извещение ответчику направлено фактически 12.05.2018, прибыло в место вручения 15.05.2018, сведений о том, что ответчику было выписано почтовой извещение, что он уклонялся от получения почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено, вручено извещение ответчику 18.05.2018, то есть после даты составления акта.

Понятие "заблаговременно" действующим законодательством не регламентируется, является оценочным.

Исходя из положений ст. 314 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и Приказом от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшими в спорный период направления заказного письма с уведомлением, доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения.

То есть, процедура доставки заказного письма с уведомлением это определенная процедура, на производство которой затрачивается значительное время и исходя из системного толкования всех вышеприведенных норм действовавшего законодательства, направление заказного письма 12.05.2018 с уведомлением о явке для составления акта на 17.05.2018 на 10 час., в отсутствие доказательств уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, по мнению суда, не является надлежащим заблаговременным извещением.

Следовательно, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-2-17-0010 от 17.05.2018 не может служить безусловным допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

В отсутствие составленного в соответствии с требованиями Основных положений № 442 акта о неучтенном потреблении электрической энергии иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ответчика факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу № А72-3795/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу № А49-4031/2018.

Какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие осуществление ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в спорный период бездоговорного потребления электроэнергии и объем данного потребления, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, а также поскольку по спорам, связанным с безучетным потреблением электроэнергии, акт о безучетном потреблении, составленный с нарушением императивных требований Основных положений № 442 к порядку их составления и содержания, не влечет за собой правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, не может являться основанием для расчета пользования электроэнергией, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 33 260 руб. по платежному поручению № 1137 от 28.02.2019.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 1 305 831,16 руб. При цене иска 1 305 831,16 руб. госпошлина составляет 26 258 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, госпошлина в размере 26 258 руб. подлежит отнесению на истца, а госпошлина в размере 7 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области о взыскании 1 305 831,16 руб., судебные расходы отнести на истца.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» госпошлину из федерального бюджета в размере 7 202 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова