Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А76-43614/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43614/2022
17 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 129 961 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Империя»), о взыскании задолженности в качестве возмещения понесенных убытков в размере 129 961 руб. 04 коп.,

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 09.03.2023.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 88 452 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 29.03.2023 исправлена опечатка в решении суда (резолютивная часть) от 09.03.2023 по делу № А76-43614/2022.


В решении суда (резолютивная часть) по делу № А76-43614/2022 следует читать наименование истца: «акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций»».

07.04.2023 поступила краткая апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 09.09.2023.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и обществом СК «Империя» (подрядчик) подписан договор № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется, расчетом договорной цены, локальными сметами (приложение № 3 договору) и составляет 10 820 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Гарантии качества распространяются на все составляющие результата работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям настоящего договора .

На основании пункта 7.5 договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

Согласно пункту 10.5 Договора Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия Гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

Центральным районным судом 16.05.2022 было вынесено решение по делу № 22316/2022 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 денежных средств необходимых на устранение недостатков в отделке <...> в сумме 88 452 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп., моральный вред 1 000 руб., расходов на оценку 25 000 руб. 00 коп., а также госпошлину, в сумме 3509,04 руб.

Всего по вышеуказанному спору АО «ЮУ КЖСИ» выплатило 129 961 руб. 04 коп.

АО «ЮУ КЖСИ» 09.09.2022 направило ответчику претензию № 63-юр/22 от 07.09.2022, в которой потребовало от ООО СК «Империя» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.


Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании убытков.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества (далее - ОДИ) в таком доме и предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией на нее возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор № 04-01/8498-16 от 29.12.2016.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом 16.05.2022 было вынесено решение по делу № 2-2316/2022 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 денежных средств необходимых на устранение недостатков в отделке <...> в сумме 88 452 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп., моральный вред 1 000 руб., расходов на оценку 25 000 руб. 00 коп., а также госпошлину, в сумме 3509,04 руб.

Из указанного решения следует, что согласно заключению эксперта в квартире ФИО1 обнаружены строительные недостатки (дефекты) внутренней отделки


квартиры, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков определена в размере 88 452 рублей.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет АО «ЮУ КЖСИ» как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика не представлено, Центральным районным судом удовлетворены исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворенно в натуре или путем возмещения причинённых убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием


допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что весь комплекс внутренних отделочных работ на объектах, поручен истцом ответчику посредством заключения договоров. Таким образом, весь комплекс внутренних отделочных работ объекта фактически выполняло общество СК «Империя».

По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого Потребителю осуществлена выплата денежных средств управляющей компаний, (истец по настоящему делу) является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается.

Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы на возмещение потребителю расходов по оплате услуг оценщика, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, неустойки, находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку истцом, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства ответчиком по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Т.е. управляющая компания при возникновении спорной ситуации могла урегулировать спор в досудебном порядке, соответственно ответчик должен нести ответственность только за материальный, фактический ущерб, иные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 129 961 руб. 04 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 899 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 899 руб., что подтверждается платежным поручением № 2169 от 27.12.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 334 руб. 16 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Империя» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного


строительства и ипотеки» убытки в размере 88 452 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 334 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.