Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А76-28604/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28604/2023
14 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ КВАРЦИТ" п. Кварцитный Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" г. Сургут, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 356 877,63 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица – АО «Сбербанк Лизинг»,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №32 от 13.02.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Онлайн связь): ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2023 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от третьего лица (Онлайн связь): ФИО4 – представитель по доверенности №12936 от 25.09.2023 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ КВАРЦИТ" п. Кварцитный Челябинская область 12.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" г. Сургут в котором просило:

1. Взыскать с ООО «Ремэкс» в пользу 000 «Бобровский Кварцит» неустойку в размере 1 591 000,00 рублей.

2. Взыскать с ООО «Ремэкс» в пользу ООО «Бобровский Кварцит» убытки в размере 1 765 877,63 рубля.

3. Взыскать с ООО «Ремэкс» в пользу ООО «Бобровский Кварцит» расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 784 рублей.

Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг»

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022г. между ООО «Бобровский Кварцит», ООО «Ремэкс» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-58856-17-01-С-01 (далее - договор купли-продажи, приложение №12). Согласно условиям договора купли-продажи ООО «Ремэкс» обязалось передать в собственность АО «Сбербанк Лизинг» один экскаватор DOOSAN (далее-Товар).

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость Товара согласована сторонами в сумме 15910000,00 (Пятнадцать миллионов девятьсот десять тысяч и 00 /100) рублей, в том числе НДС (20%).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи ООО «Ремэкс» было уведомлено, что Товар приобретается для ООО «Бобровский Кварцит» в соответствии договором лизинга № ОВ/Ф-58856-17-01 от 22 сентября 2022г. (далее - договор лизинга, приложение № 11)

Согласно п.3.1.1. Договора Покупатель осуществляет платеж в размере 20% от общей стоимости Договора, что составляет 3182000,00 (Три миллиона сто восемьдесят две тысячи и 00 /100) рублей, в том числе НДС (20%), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Продавца соответствующего счета, в том числе посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя авансового платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Согласно п.3.1.2. Договора Покупатель осуществляет платеж в размере 80% от общей стоимости Договора, что составляет 12728000,00 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч и 00 /100) рублей, в том числе НДС (20%), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 7 (семи) рабочих дней после получения гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

23.09.2022г. платёжным поручением № 83598 Покупатель перечислил Продавцу 3182000,00 (Три миллиона сто восемьдесят две тысячи и 00 /100) рублей, в том числе НДС (20%).

В пункте п. 4.1. Договора Стороны согласовали срок поставки Товара - не позднее 07.11.2022 г. при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (п.3.1.1. настоящего Договора).

10.11.2022г. платёжным поручением № 93820 Покупатель перечислил Продавцу 12728000,00 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч и 00 /100) рублей, в том числе НДС (20%).

13.12.2022г. платёжным поручением № 2791 Продавец вернул Покупателю 15910000,00 (Пятнадцать миллионов девятьсот десять тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС (20%).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи согласован срок его поставки - не позднее 07 ноября 2022г.

10.11.2022 года от ООО «Ремэкс» на электронную почту поступило уведомление о готовности 14.11.2022 года произвести передачу Товара (приложение № 16). Однако в указанный срок передача Товара не была произведена ввиду отсутствия документов (ПСМ) на передаваемый Товар.

21.12.2022г. по причине не передачи Товара АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор купли-продажи письмом № 2751 от 21.12.2022г.

Пунктом 7.4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае наступления событий, указанных в п. 7.3. настоящего Договора (т.е. расторжения договора по причине не поставки Товара), ПОКУПАТЕЛЬ имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора. ПРОДАВЕЦ обязан уплатить ПОКУПАТЕЛЮ неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора.

Кроме того, п. 7.6 договора купли-продажи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п.п. 7.2. - 7.4. настоящего Договора, ПРОДАВЕЦ обязуется возместить ПОКУПАТЕЛЮ сверх неустойки все убытки, вызванные нарушением ПРОДАВЦОМ своих обязательств согласно настоящему Договору.

Письмом № 2751 от 21.12.2022г. АО «Сбербанк Лизинг» уведомило ООО «Ремэкс» о переходе ООО «Бобровский Кварцит» право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора купли-продажи, а также иных возможных убытков

В связи с расторжением договора купли-продажи, между ООО «Бобровский Кварцит» и АО «Сбербанк Лизинг» 23.12.2022г. заключено соглашение о расторжении договора лизинга, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому АО «Сбербанк Лизинг» возвратило все полученные по договору от ООО «Бобровский Кварцит» платежи за исключением платы за финансирование из расчета 11,43% годовых, что составило 162477,63 рубля.

Согласно п. 6 указанного соглашения, поскольку Договор лизинга расторгается в связи с непоставкой предмета лизинга Продавцом, Лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков исключительно к Продавцу.

В обоснование несения убытков истец указал следующее.

В связи с полученным от ООО «Ремэкс» уведомлением о готовности 14.11.2022 года произвести передачу Товара. ООО «Бобровский Кварцит» понесло затраты на оплату услуг перевозчика, который был направлен к месту передачи Товара. Затраты составили 90 000 рублей.

В связи не поставкой в срок экскаватора и расторжением договора купли-продажи, ООО «Бобровский Кварцит» заключило новый договор лизинга на приобретение у третьего лица экскаватора вместо непоставленного ООО «Ремэкс» . Данный экскаватор был передан 13 января 2023г. стоимостью 162 477 руб.

До указанного момента, ООО «Бобровский Кварцит» было вынуждено приобрести 16.11.2022 года в аренду другой экскаватор. За период аренды с 16.11.2022г. по 13.01.2023г. затраты на аренду составили 1513400 рублей

Таким образом, по мнению ООО «Бобровский Кварцит», оно вправе потребовать возмещения убытков в размере 1 765 877,63 рубля (90000+162477,63+1513400).

Исходящим письмом № 23-пи-970 от 24.07.2023г. ООО «Бобровский Кварцит» направило в адрес ООО «Ремэкс» претензию с требованием оплатить указанные выше неустойку и убытки (приложения № 9-Ю). Согласно данным сайта «Почта России» претензия получена ООО «Ремэкс». 04.08.2023г. Однако до настоящего времени ответа на претензию нами не получено, неустойка и предъявленные убытки не оплачены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно условиям договора купли-продажи № ОВ/Ф8856-17-01-С-01:

1.1. ПРОДАВЕЦ обязуется передать ПОКУПАТЕЛЮ в собственность, а ПОКУПАТЕЛЬ оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) ЭКСКАВАТОР DOOSAN, DX320LС-7M DOOSAN, далее - «Товар», по адресу: РФ Г. ЕКАТЕРИНБУРГ СИБИРСКИЙ ТРАКТ 12 СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 103. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). .В силу вышеперечисленных норм на момент приемки товара у АО «Сбербанк Лизинг» имелись все основания полагать, что при таких расхождениях, в регистрации экскаватора может быть отказано. Отказ в регистрации означает не допуск его в эксплуатацию. Следовательно, на момент передачи товар имел недостатки, делающие невозможным его эксплуатацию.

1.4. ПРОДАВЕЦ гарантирует, что Товар передается ПОКУПАТЕЛЮ свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него (в том числе: Товар не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным способом третьим лицам, не находится под арестом и т.д.).

ПРОДАВЕЦ гарантирует, что поставляемый по настоящему Договору Товар, ранее не находился в эксплуатации, не стоял и не состоит на регистрационном учете в подразделениях ГИБДД Российской Федерации, соответствует действующим на территории РФ и настоящим Договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, а также, что Товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

5.2 ПРОДАВЕЦ обязуется передать ПОКУПАТЕЛЮ и ПОЛУЧАТЕЛЮ Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, Паспорт самоходной машины / Паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи Товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную.

5.1. ПОЛУЧАТЕЛЬ и ПОКУПАТЕЛЬ обязуются осмотреть или обеспечить осмотр Товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего Договора и технической документации изготовителя – руководству по эксплуатации.

5.2. 5.5. В случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, ПОЛУЧАТЕЛЬ и ПОКУПАТЕЛЬ должны немедленно заявить об этом ПРОДАВЦУ письменно.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара в соответствиями с условиями договора.

Так, из материалов дела следует, что приемка товара происходила 15.11.2023г. с участием представителя истца и АО «Сбербанк Лизинг».

При приемке обнаружено несоответствии номера двигателя на экскаваторе номеру двигателя, указанному в ПСМ, а именно: на двигателе нанесен номер - DL08 225029Е02, а в ПСМ указан номер DL08 225029E03, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный товар имел несоотвествия, препятствовавшие его эксплуатации.

Так, в соответствии с п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственному учету в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, подлежат самоходные машины и другие виды техники, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

В соответствии с п. 19 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507), далее - Правила, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения идентификационного номера техники или номера основного компонента техники, а также при наличии сведений о нахождении техники или основного компонента техники (двигатель, кузов, рама, коробка передач, основной ведущий мост) в розыске либо нахождении представленных документов в числе похищенных орган гостехнадзора направляет соответствующие документы и сведения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для их проверки. В этих случаях государственная регистрация техники (внесение изменений в регистрационные данные, снятие техники с учета) производится по результатам проведения проверки или оформляется отказ в государственной регистрации техники.

В соответствии с п. 20 Правил, осмотр техники осуществляется государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники, а в случае осмотра группы техники - по месту нахождения техники. При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

В соответствии с п. 58 Правил, основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, среди прочего:

наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации; несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям);

отсутствие возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники;

расхождения в номере двигателя , отраженного в ПСМ и на самом двигатели … судом отклонен, поскольку на момент передачи товара третьему лицу эти обстоятельства покупателем не могли быть установлены .

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено суду доказательств предъявления истцу, третьему лицу требований о возмещении убытков ответчика в связи с неправомерными, по мнению ответчика, их действиями по непринятию товара.

Суд также отмечает, что ответчик не предпринял действий по замене и устранению недостатков товара, установленных при его приеме.

Доводы ответчика о том, что впоследствии в результате беседы с таможенными органами и представителями завода в Южной Корее ответчик выяснил, что спорные цифры не являются маркировкой двигателя судом отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные цифры не идентифицируют номер двигателя ответчиком не представлено.

Дальнейшие обстоятельства, связанные с реализации спорного экскаватора, по мнению суда, не имеют отношения к хозяйственным операциям между ответчиком и истцом.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено, что ответчик не поставил истцу товар надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В подтверждение несения убытков истцом в материалы дела представлены: Договор аренды техники с экипажем № 2704КК-А-74 от 27.04.2020 г.,УПД: №№ 67 от 21.11.202268 от 30.11.2022, 71 от 12.12.2022, 72 от 21.12.2022, 74 от 30.12.2022, №3 от 24.01.2023г., платежные поручения: от 24.11.2022 № 2300, от 07.12.2022 № 2376, от 15.12.2022 № 2449, от 27.12.2022 № 2539, 10.01.2023 № 19, от 22.11.2022 № 2289, от 26.01.2023 № 164 3, Договор заявка от 11.11.2022

Суд, исследовав указанные доказательства в их взаимосвязи считает, что они подтверждают несение истцом убытков в связи с непоставкой товара ответчиком, исходя из периода их несения, основания – оплата арендных платежей специальной – аналогичной техники.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 39 784 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 39 784 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ КВАРЦИТ" неустойку в сумме в сумме 1 591 000 руб., убытки в сумме 1 765 877,63 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 784 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева