Решение от 23 января 2017 г. по делу № А55-26704/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года

Дело №

А55-26704/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 20-24 января 2017 года дело по заявлению

Прокурора Кировского района г. Самары Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские аптеки»

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность от 02.12.2016,

Установил:

Прокурор Кировского района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самарские аптеки» (далее – ООО «Самарские аптеки», общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 января 2017 года до 11 час. 40 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО «Самарские аптеки» ходатайствует о снижении штрафа, в обоснование представлены сведения о финансовом положении общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.47 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность, которой в силу п.33 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" является деятельность, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию.

ООО «Самарские аптеки» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности ЛО-63-01-001544 от 25.08.2015 по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки в ООО «Самарские аптеки» выявлены нарушения правил хранения лекарственных средств, законодательства о лицензировании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) дано понятие фармацевтической деятельности как деятельности, включающей в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (ред.15.04.2013), п.6 которого предусматривает, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

Как следует из ст. 58 ФЗ №61 «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Правил лекарственных средств» от 23.08.2010 № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В ходе проведенной 29.08.2016 в аптеке ООО «Самарские аптеки» проверки установлено, что в холодильнике, расположенном в торговом зале, обнаружены следующие лекарственные средства, которые хранились при температуре +11 градусов С:

1. «Элеутерококка экстракт жидкий», 50 мл., ЗАО «Вифитех», в количестве 1 упаковки. Согласно информации, изложенной на упаковке, данное лекарственное средство необходимо хранить при температуре от +15 до +25 градусов С;

2. «Зубные капли», 10 мл. ОАО «Ивановская фармацевтическая фабрика», в количестве 1 упаковки. Согласно информации, изложенной на упаковке, данное лекарственное средство необходимо хранить при температуре от +15 до +25 градусов С;

3. «Ретинола ацетат», 50 мл., ОАО «Марбиофарм», в количестве 1 упаковки. Согласно информации, изложенной на упаковке, данное лекарственное средство необходимо хранить при температуре от не выше 10 градусов С;

Изложенное свидетельствует о нарушении пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 32 Приказа министерства здравоохранения от 23.08.2010 №706н.

На основании приказа №00000011 от 09.04.2013 заведующей аптекой ООО «Самарские аптеки» назначена ФИО3, которая является ответственной за сохранность медицинских изделий, товарно-материальных и денежных ценностей.

На основании выписки ЕГРЮЛ директором ООО «Самарские аптеки» является ФИО4

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Самарские аптеки» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Наличие в действиях ООО «Самарские аптеки» признаков административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами проверки.

Прокуратурой района 07.09.2016 заказной корреспонденцией по адресу регистрации ООО «Самарские аптеки» <...>, было направлено требование о вызове на 28.09.2016 директора Общества ФИО4 для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Самарские аптеки» дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, будет вынесено в его отсутствие.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2016 г. директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4.

В назначенное время ФИО4 в прокуратуру района не явилась.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно судебной практики, в частности, постановлению от 26.05.2011 №А65-14136/2010 ФАС Арбитражного суда Поволжского округа постановлено, что в силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Однако заказное письмо, посредством которого директор ООО «Самарские аптеки» уведомлялся о вызове в прокуратуру района, а также где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, будет вынесено в его отсутствие, адресатом не получено.

ООО «Самарские аптеки» в своих возражениях ссылается на процессуальные нарушения допущенные прокуратурой при составлении протокола.

В связи с чем, судом направлен запрос в отделение почтовой связи 74, для разъяснения причин невозможности вручения адресату и возврата почтового отправления №44303599034147.

16.01.2017 вх. 4200 поступил ответ на запрос, согласно которому заказное письмо возвращено 10.10.2016 по обратному адресу за стечением срока хранения и направлено на хранение в Самарский почтамт. Указанное письмо снято с хранения и вручено по доверенности менеджеру по развитию ООО «Самарские аптеки» ФИО5 ЯВячеславовичу 29.11.2016 в 99 отделении почтовой связи г. Самара.

На основании изложенного, ООО «Самарские аптеки» считается надлежащим образом уведомленным о составлении в отношении него в случае неявки постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и материалами дела доказан факт его совершения ООО «Самарские аптеки».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель общества ходатайствовал о снижении штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом  случае ч.4 ст.14.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа установлен 100 000 руб.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения правил хранения лекарственных средств, из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Аналогичная судебная практика изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №304-АД16-17441, Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 №08АП-10469/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 №07АП-7638/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу №А74-10990/2016, от 20.12.2016 по делу №А74-8345/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 №Ф10-4974/2016.

Наложенный штраф  не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, тяжелое финансовое положение, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Самарские аптеки», ИНН <***>, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН: <***>; КПП:  631701001; р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК: 043601001; ОКТМО: 36701000; КБК: 415 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

/
Т.М. Матюхина