Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-255200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255200/22-127-1974
02 мая 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТОРМОВЪ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМ/ЭТ/КОМ XX/8/7, ОГРН: 1127747160463, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 7706784906),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСКОМ ГМБХ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС МАНСАРДА/5/89, ОГРН: 1137746424562, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 7734701281),

О взыскании задолженности в размере 18 764,73 условных единиц, одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 %; суммы неустойки в размере 58 108 условных единиц, одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 %; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Щербаева Д.О. по дов. От 09.01.2023 г. № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании долга в размере 11 867, 36 условных единиц (одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 процента) и у неустойки в размере 26 149, 28 условных единиц (одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 процента).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 19 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № МТО 001610/202 на поставку товара на общую сумму 31900 условных единиц.

В соответствии с п. 1.4 договора одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 процента.

Оплата товара производится в рублях. 29.03.2021 ответчик уплатил по договору сумму в размере 550 000 рублей, что согласно расчету составило 7117,64 у.е. 02.04.2021 ответчик уплатил по договору сумму в размере 350 000 рублей, что согласно расчету составило 4526,44 у.е. 12.05.2021 ответчик уплатил по договору сумму в размере 538 604 рублей, что согласно расчету составило 7120,64 у.е. Более платежи по договору не производились.

Таким образом, ответчиком была уплачена сумма в размере 18764,73 у.е.

Как указывает истец, долг ответчика на момент составления искового заявления составил 18764,73.

07.05.2021 истец произвел уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке. 14.05.2021 товар был поставлен покупателю.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 13.09.2022 ответчику была направлена досудебная претензия.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 11 867, 36 условных единиц., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 26 149, 28 условных единиц (одна условная единица считается равной эквиваленту одного доллара США в рублях по курсу Банка России на день оплаты плюс 2 процента).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора в случае задержки уплаты платежей по договору, Покупатель обязуется выплатить неустойку, составляющую 0,07 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с первого по седьмой день просрочки; 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – начиная с восьмого дня просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСКОМ ГМБХ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТОРМОВЪ" 11 867, 36 у.е. долга в рублях по ставке курса ЦБ РФ доллара США, действующему на день оплаты плюс 2% , 26 149, 28 у.е. неустойки по состоянию на 27.04.2023 года в рублях по ставке курса ЦБ РФ доллара США, действующему на день оплаты плюс 2 процента и 34 544 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТОРМОВЪ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 165 456 руб. 0 коп., уплаченную по платёжному поручению от 11.11.2022 №4466.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор