Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-136075/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136075/23-112-1077
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-АВТОПЛАСТ-ФОРМ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 5 271 725,72 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании в порядке регресс 5.271.725руб.72коп.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2019 между ответчиком, ООО «Спец-Автопласт-Форм», лизингополучателем, и третьим лицом, ООО ЛК «Сименс Финанс», лизингодателем, заключен договор финансовой аренды №71975-ФЛ/СМ-19.

Истец указал, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ООО ЛК «Сименс Финанс» по договору лизинга от 18.09.2019, вследствие чего ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось к ООО «Гранд –Датель» за исполнением обязательств (между поручителем ООО «Гранд – Деталь» и ООО ЛК «Сименс Финанс» заключен договор поручительства от 18.06.2021 №71975/5.)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Гранд –Деталь» исполнил обязательство, перечислил в пользу лизинговой компании денежные средства в размере 5.271.725руб.72коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Так, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5.271.725руб.72коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что они противоречат представленным в материалам дела платежным поручениям .

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361,365 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СПЕЦ-АВТОПЛАСТ-ФОРМ" в пользу ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" 5 271 725руб.72коп. (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей) руб. 72 коп. долга и 49 359руб. (сорок девять тысяч триста пятьдесят девять рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева