Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А66-811/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-811/2025
г.Тверь
10 июня 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-ЭНЕРГО", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 280 019 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 5 280 019 руб. 26 коп., в том числе 5 019 348 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 978/П124 от 07 сентября 2023 года по универсальным передаточным документам № 618/10424 от 21.09.2024 года, № 618/10976 от 03.10.2024 года, № 618/11258 от 09.10.2024 года, № 618/11329 от 10.10.2024 года, № 618/11330 от 10.10.2024 года, № 618/11406 от 11.10.2024 года, № 618/11816 от 22.10.2024 года, № 618/9955 от 12.09.2024 года, по договору поставки № 1114/Р14 от 09 апреля 2024 года по универсальному передаточному документу № 618/11259 от 09.10.2024 года, по договору поставки № 1133/П14 от 06 мая 2024 года по универсальному передаточному документу № 618/10841 от 01.10.2024 года, 260 671 рублей неустойки за период с 02.11.2024 года по 16.01.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы: двухсторонний акт сверки расчётов.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (продавец) и Обществам с ограниченной ответственностью "СДМ-ЭНЕРГО" (покупатель) были заключены договоры поставки № 978/П14 от 07 сентября 2023 года, № 1114/Р14 от 09 апреля 2024 года, № 1133/П14 от 06 мая 2024 года (далее – договоры), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 50 календарных дней с даты соответствующей поставки (в редакции пункта 5.1 дополнительного соглашения № 1 договору).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 618/10424 от 21.09.2024 года, № 618/10976 от 03.10.2024 года, № 618/11258 от 09.10.2024 года, № 618/11329 от 10.10.2024 года, № 618/11330 от 10.10.2024 года, № 618/11406 от 11.10.2024 года, № 618/11816 от 22.10.2024 года, № 618/9955 от 12.09.2024 года, № 618/11259 от 09.10.2024 года, № 618/10841 от 01.10.2024 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 5 019 348 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 5 019 348 руб. 26 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров поставки № 978/П14 от 07 сентября 2023 года, № 1114/Р14 от 09 апреля 2024 года, № 1133/П14 от 06 мая 2024 года, соответствующих требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договорами № 978/П14 от 07 сентября 2023 года, № 1114/Р14 от 09 апреля 2024 года, № 1133/П14 от 06 мая 2024 года, универсальными передаточными документами № 618/10424 от 21.09.2024 года, № 618/10976 от 03.10.2024 года, № 618/11258 от 09.10.2024 года, № 618/11329 от 10.10.2024 года, № 618/11330 от 10.10.2024 года, № 618/11406 от 11.10.2024 года, № 618/11816 от 22.10.2024 года, № 618/9955 от 12.09.2024 года, № 618/11259 от 09.10.2024 года, № 618/10841 от 01.10.2024 года, двухсторонним актом сверки взаимных расчётов, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Заявленные ответчиком оплаты правомерно разнесены истцом с учётом назначений платежа и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение долга по иным поставкам. Документального опровержения определенной истцом очерёдности  погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 019 348 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 260 671 рублей неустойки за период с 02.11.2024 года по 16.01.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 260 671 рублей неустойки за период с 02.11.2024 года по 16.01.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДМ-ЭНЕРГО", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 280 019 руб. 26 коп., в том числе 5 019 348 руб. 26 коп. основного долга, 260 671 рублей неустойки за период с 02.11.2024 года по 16.01.2025 года с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 17.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 183 401 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               М.С. Кочергин