Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А03-745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03 – 745/2018

           31 мая 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 31.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой глобус", ИНН <***>, ОГРН <***>,   г.Барнаул, о признании  незаконными действий по повышению в одностороннем порядке арендной платы по договорам  аренды № 2 от 13.03.2013 и № 03/01/14 от 01.01.2014, об обязании исполнять договоры  в согласованной и подписанной сторонами редакции, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Присяжных Е.А. (доверенность от 19.01.2018), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2017),

                                                               У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Распределительный центр" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Золотой глобус" о признании уведомления №0605 от 05.06.2017 и  уведомления №0905 от 05.09.2017 о повышении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке недействительными, об обязании ответчика исполнить заключенные договоры аренды в согласованной редакции, начиная с октября 2017г., а именно выставить УПД за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и последующие месяца с указанием размера арендной платы, согласно заключенным договорам аренды из расчета 300 руб. за 1 кв.м.

  Исковые  требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в увеличении арендной платы в одностороннем порядке.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать  незаконными действия по повышению в одностороннем порядке арендной платы по договорам  аренды № 2 от 13.03.2013 и № 03/01/14 от 01.01.2014, об обязании исполнять договоры  в согласованной и подписанной сторонами редакции, поддержал заявленные требования.

 Ответчик не возражал против принятия уточнений истцом.

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом  исковых требований. 

 Других заявлений и ходатайств не поступило.

 Ответчик возражал по заявленным требованиям, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Считает, что указанные истцом договор целевого займа от 17.01.2012, заключенный между ФИО3 (директор ООО «Золотой глобус») и ФИО4 (директор ООО «Распределительный центр») и   Соглашение о намерениях от 17 января 2012г. имеют природу предварительного договора. Ответчик выполнил свои обязательства. Согласно условиям вышеуказанных договоров, заключил с истцом  долгосрочный договор аренды нежилого помещения №2 от 13.03.2013 и договор аренды нежилого помещения №03/01/14 от 01.01.2014. Договоры аренды были изначально заключены не на согласованных условиях, в то время как ставка арендной платы должна быть 240 руб. за кв. м., так как у ООО Премьера (Киномир) она состояла в размере 300 руб. за кв.м. В 2013 году истец был согласен на эти условия, что подтвердил подписанием акта приемки помещений и самих договоров аренды. Вышеназванные договоры заключались в 2012-2013 г.г. и ответчику не представлялось возможным объективно оценить экономическую ситуацию в течение пяти лет с  даты заключения договора аренды. Согласно письму Росстата от 04.12.2017 индекс потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составил 105,81 % (или 1,0581 раза). Руководствуясь этими данными, ответчик увеличил истцу величину арендной ставки за кв.м. на 17 руб.

  Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между ООО «Распределительный центр» (арендатор) и ООО «Золотой глобус» (арендодатель) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения №2 (л.д.15-20), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения, общей площадью 2151,4 кв.м, расположенные на 1 (первом) и 2 (втором) этажах Торгово-развлекательного центра «ОГНИ» по адресу <...>, кадастровый номер : 22: 63: 030105:2622, общей площадью помещения 21930,8 кв.м (п.1.1 договора).

   01.01.2014 года между ООО «Распределительный центр» (арендатор) и ООО «Золотой глобус» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №03/01/14 (л.д.29-32), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения №№О-11, П-18, общей площадью 18,3 кв.м, расположенные в здании находящемуся по адресу <...>.

Согласно п. 3.1. договора №2 от 13.03.2013 за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату 645 420 руб. из расчета 300 руб. за 1 кв.м, без НДС, включая эксплуатационные расходы.

Согласно п. 3.1. договора №03/01/14 от 01.01.2014 за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату 5 490 руб. из расчета 300 руб. за 1 кв.м, без НДС, включая эксплуатационные расходы.

 Дополнительным соглашением от 01.04.2015 (л.д.26) стороны внесли изменения в п.3.5 Долгосрочного договора аренды нежилого помещения №2 от 13.03.2013 изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы не может быть изменен сторонами в течение 5 лет с даты заключения настоящего договора". 

  Аналогичное условие содержится в п.3.5 договора №03/01/14 от 01.01.2014.

  Пунктом 4.2 договоров стороны согласовали, что изменение условий договоров, их расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок.

  В соответствии с п.4.6 договоров все изменения условий договоров и дополнения к ним оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, которые будут являться неотъемлемой частью договоров.

  Материалами дела установлено, что арендатор (истец) принял от арендодателя имущество по договорам аренды № 2 от 13.03.2013 и № 03/01/14 от 01.01.2014, пользовался им, оплату арендных платежей производил по цене и в сроки, установленные договорами.

 Письмом от 05.06.2017 №0605 ответчик уведомил истца о повышении ставки арендной платы с 01.08.2017 на 5,81% (л.д.43).

   Не согласившись с данным предложением, ООО «Распределительный центр» отклонил его своим отзывом №29/1 от 05.07.2017 (л.д.44).

   Арендодатель повторно направил арендатору письмо за № 0905 от 05.09.2017, с приложением дополнительного соглашения на повышение арендной платы с 01.10.2017, в котором арендная плата выплачивается из расчета 317 руб. за один кв.м (л.д.45).

    Не согласившись с данным повышением истец письмом от 25.09.2017 (л.д.46) отказался в подписании дополнительного соглашения сославшись на п. 3.5. вышеуказанных договоров.

     Вопреки подписанным ранее договоренностям ООО «Золотой глобус» выставило арендатору  счета-фактуры  №2215  и №2265/1 за октябрь 2017г. с учетом повышенной цены, исходя из расчета 317 руб. за один кв.м.

    Арендатор не принял данные счета-фактуры к учету и в письме от 09.11.2018 (л.д.97)  предложил ответчику привести их в соответствие с ранее заключенными договорами аренды из расчета 300 руб. за 1 кв.м.

     В последующем ответчик вновь выставил истцу счета-фактуры за ноябрь и декабрь 21017г., январь, февраль и март 2018г.  с увеличенной арендной платой.

     В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

               В силу п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

              Согласно п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

              Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спор, возникший между сторонами по вопросу увеличения арендной платы в одностороннем порядке, не разрешился путем переговоров и в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

              Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

              Факт  повышения арендодателем в одностороннем порядке уведомлениями №0605 от 05.06.2017 и  №0905 от 05.09.2017 арендной платы  по договорам  аренды № 2 от 13.03.2013 и № 03/01/14 от 01.01.2014, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

            В п.3.5 договоров стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы не может быть изменен сторонами в течение 5 лет с дат заключения договоров. Таким образом, стороны, заключая вышеуказанные договоры аренды, не согласовали возможности одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя до истечения указанного срока.

             Учитывая, что договоры были заключены 13.03.2013 и 01.01.2014, изменение арендной платы арендодателем возможно не ранее 13.03.2018 и 01.01.2019  соответственно. Ответчик же направил уведомления об увеличении размера арендной платы 05.06.2017 и 05.09.201, то есть до истечения установленного сторонами срока. Данные действия противоречат условиям договора и положениям закона, вследствие чего, являются незаконными, а увеличение размера арендной платы несостоявшимся.

            Ссылку ответчика на письмо Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай от 04.12.2017 об уровне инфляции по Алтайскому краю, а также доводы ответчика о том, что при заключении договоров не представлялось возможным объективно оценить экономическую ситуацию, суд находит несостоятельными, так как такого основания для одностороннего повышения арендной платы в договорах не предусмотрено.  

           Требования истца о об обязании ответчика исполнять договоры  в согласованной и подписанной сторонами редакции вытекают из основных исковых требований и не требуют судебного решения по ним. Признание судом незаконными действий арендодателя по увеличению размера арендной платы по договорам аренды, предполагает исполнение их в согласованной сторонами редакции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 6000 руб. оплаченная истцом за требование об обязании исполнить договоры аренды в согласованной и подписанной сторонами редакции, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр" удовлетворить. Признать  незаконными действия  общества с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" по повышению в одностороннем порядке уведомлениями №0605 от 05.06.2017 и  №0905 от 05.09.2017 арендной платы  по договорам  аренды № 2 от 13.03.2013 и № 03/01/14 от 01.01.2014. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" исполнять указанные договоры аренды в согласованной и подписанной сторонами редакции. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой глобус"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.



Судья                                                                                                   С.В.Лихторович