Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А21-3088/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-3088/2018

«23» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 23 » мая 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Калининграду о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту.

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Калининграду (далее –УМВД России по г.Калининграду, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, заявлений или ходатайств в суд не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено без участия представителя УМВД России по г.Калининграду в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что изъятые сувениры не предлагались к продаже, а лежали под столом.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в палатке (торговое место), расположенной по адресу: <...>, Центральный продовольственный рынок организовала реализацию товаров, а именно декоративные магниты в количестве 6-и штук с изображением товарного знака "Калининград 2018", обладающих признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 28.10.2017.

Согласно ответу представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), обнаруженные товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций, далее – FIFA, Правообладатель) по свидетельству №601757, в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ (магниты и магниты декоративные). При этом FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

По факту реализации предпринимателем контрафактной продукции составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 №01014561/12039.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доводы предпринимателя о том, что изъятые сувениры хранились под столом, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, в том числе, фотоматериалами и объяснениями ИП ФИО2 от 28.10.2017г. из которых следует, что она приобрела сувениры по 25 рублей за штуку, а реализовала по 50 рублей за штуку. Данные объяснения подписаны ИП ФИО2 без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Предложение предпринимателя к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России)

ИНН <***>,

КПП 390601001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК 042748001

КБК 18811690040046000140,

ОКТМО 27701000, УИН 18880339180100145610.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых протоколом от 28.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)