Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-53608/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50392/2023–ГК

Дело № А40-53608/23
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛК Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-53608/23, по иску ООО "Стивидоры Ямал" к ООО "СЛК Групп" о взыскании 1 484 020 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Родион Р.В. (доверенность от 29.03.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Стивидоры Ямал" (далее - истец) к ООО "СЛК Групп" (далее – ответчик) о взыскании 1 155 186 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, 328 834 рублей 82 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела, полагает, что расчет неустойки произведен не верно.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 между ООО «Стивидоры Ямал» и ООО «СЛК Групп» заключен договор выполнения перевалки груза и транспортной экспедиции в порту Сабетта (участок № 2 морского порта) № СЯ-САЛ/58. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка Экспедитора в размере 100 % стоимости услуг на основании выставленных счетов со сроком погашения до 29 августа посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов: счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг (или УПД), а также пакета первичной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления акта оказанных услуг (или УПД) посредством электронной почты.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными актами №№ 1/1, 1/2 от 19.08.2022.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено. Истцом начислена неустойка на основании пункта 4.2 договора, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более 10% от данной суммы, и составила 328 834 рубля 82 копейки.

Суд первой инстанции, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении иска опровергается материалами дела. Почтовое отправление направлялось судом по адресу регистрации ответчика, и было получено адресатом 05.04.2023 (л.д. 54).

Частичное погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о том, что на погашенную часть задолженности, просроченную в оплате, неустойка не подлежит начислению. Из пункта 4.2 договора следует, что ограничение неустойки 10% от суммы задолженности распространяется на всю просроченную в оплате сумму, а не только на непогашенную сумму.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 года по делу № А40-53608/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.А. Птанская


Ю.Н. Кухаренко