Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-39797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39797/2022
06 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39797/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600014876, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № ИП-21-202 от 05.10.2021 в размере 1 576 544 руб., пени в размере 335 601 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика - представитель не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» о взыскании задолженности по договору аренды № ИП-21-202 от 05.10.2021 в размере 1 576 544 руб., пени в размере 279 667, 50 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

В судебном заедании, состоявшемся 13.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.03.2023, который впоследствии был продлен до 23.03.2023 и затем до 30.03.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № ИП-21-202 от 05.10.2021 в размере 1 576 544 руб., пени в размере 335 601 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ответчик) 05 октября 2021 г. заключен договор аренды оборудования № ИП-21-202, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять и оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом, вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позже 3 (трех) банковских дней до даты планируемого получения оборудования в аренду, указанную в п. 5 спецификации.

В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 (трех) банковских дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

В рамках указанного договора, между сторонами подписаны спецификации №5 от 16.02.2022, №6 от 21.02.2022, №7 от 28.03.2022 и №8 от 03.06.2022.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актами передачи оборудования № 53-22 от 18.02.2022, №54-22 от 19.02.2022, №63-22 от 22.02.2022, №71-22 от 24.02.2022, №135-22 от 10.03.2022, №143-22 от 29.03.2022, №373-22 от 03.06.2022.

Кроме того, факт оказания услуг по аренде подтвержден актами: № 270522/3 от 27.05.2022, №90622/2 от 09.06.2022, №10822/5 от 01.08.2022, №300822/5 от 30.08.2022, №300522/1 от 30.05.2022, №10822/6 от 01.08.2022, №60622/2 от 06.06.2022, №10822/7 от 01.082022, №100822/1 от 10.08.2022, подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки за период с 01.01.2022 по 25.08.2022.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Таким образом, за ООО «МК-Инжениринг» образовалась задолженность в размере 1 576 544 руб.

Претензия, направленна истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, договором установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти банковских дней, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно (п. 6.2).

Истцом начислена ответчику пеня в размере 335 601 руб. за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 согласно прилагаемому расчету, из которого следует, что истец добровольно уменьшил размер неустойки в 10 раз и рассчитал ее исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения. За последующий период истец просит начислить ответчику неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, что также менее договорного размера неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600014876, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № ИП-21-202 от 05.10.2021 в размере 1 576 544 руб.; пеню в размере 335 601 руб. за период с 02.10.2022 по 30.03.2023; пеню, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 1 576 544 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 32 121 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко