Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А46-22795/2022

579/2023-50471(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 марта 2023 года А46-22795/2022

Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317723200084898) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № С-6 от 01.03.2022 в общем размере (основной долг и неустойка) 8 534 руб. 67 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион С» (далее – ООО «Регион С», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ИП Сеидов ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № С-6 от 01.03.2022 в размере 4 553 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 3 981 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.01.2023 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УМВД России по Тюменской области) поступили запрашиваемые судом сведения об адресе регистрации ИП ФИО2 ФИО3, в


соответствии с которыми судом произведены процессуальные действия по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание, ответчику повторно предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Предприниматель в отношении доводов истца не высказался, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Ответчику определение от 22.02.2023 направлялось по адресам, указанным:

1) в адресной справке от 10.01.2023 № 43/6/81-11, предоставленной УМВД России по Тюменской области: <...> (почтовый идентификатор: 64401080227383);

2) в договоре поставки № С-6 от 01.03.2022: 625046, <...> (почтовый идентификатор: 64401080227406);

3) в счете-фактуре № ОМРЕГ 002385 от 12.07.2022: 625046, <...> (почтовый идентификатор: 64401080227390).

Однако почтовая корреспонденция не получена адресатом и почтовые конверты с соответствующей отметкой «Истёк срок хранения» вернулись в Арбитражный суд Омской области.

Дополнительно определение суда от 22.02.2023 направлялось на адрес электронной почты ответчика (mnm168@mail.ru), указанный в договоре поставки № С-6 от 01.03.2022.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации


от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного ранее Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При изложенных обстоятельствах суд полагает право ответчика на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


01.03.2022 между ООО «Регион С» (Поставщик) и ИП ФИО2 ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки № С-6 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, ценами, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в заявках и товарно-транспортных накладных. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указывается в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что стоимость услуг по поставке товара определяется в дополнительных соглашениях в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Истцом отмечено, что со стороны общества все условия Договора выполнены в полном объеме. Однако предприниматель до настоящего времени переданный товар не оплатил. В соответствии с позицией общества, со стороны ответчика по состоянию на 22.12.2022 имеется задолженность за поставленный по УПД № ОМРЕГ002385 от 12.07.2022 товар.

Письмом от 16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара. В период с 14.09.2022 по 22.12.2022 предприниматель погасил часть задолженности, а также частично произвел возврат товара на общую сумму 2 281 руб. 70 коп. Оставшуюся задолженность в размере 4 553 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (подсудность спора Арбитражному суду Омской области определена сторонами в пункте 5.2 Договора).

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).


Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 6 634 руб. 90 коп., что следует из товарно-транспортной накладной от 12.07.2022 и счета-фактуры № ОМРЕГ002385 от 12.07.2022.

Обозначенная задолженность погашена ответчиком частично, в материалы дела истцом представлено платежное поручение от 16.09.2022 № 614 на сумму 1 500 руб., а также акты о возврате переданного товара на сумму 35 руб. 86 коп. (акт от 13.09.2022), 692 руб. 42 коп. (акт от 15.09.2022), 89 руб. 28 коп. (акт от 15.09.2022). Сумма оставшейся задолженности в размере 4 553 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме поставленной продукции и не представлено возражений в отношении долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 4 553 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 981 руб. 47 коп. неустойки за период с 27.07.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за товар, поставленный Покупателю, в соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день его просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически


правильным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 27.07.2022 по 22.12.2022 в размере 3 981 руб. 47 коп.

ООО «Регион С» также просит взыскать с предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Регион С» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, (Исполнитель) заключен договор от 24.09.2022 № ЮУ-10/18, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту услуги по правовому сопровождению деятельности Клиента, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. обозначенного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

- консультирование Клиента по вопросам, затрагивающим права, обязанности и законные интересы Клиента и требующим специальных юридических знаний, выработка решений в правовой области;

- представительство интересов Клиента во всех судах: третейских судах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, любых иных судах;

- представление интересов Клиента во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами по правовым вопросам в целях обеспечения интересов Клиента, перед контрагентами, любыми иными третьими лицами - юридическими лицами, физическими лицами;

- по инициативе Клиента - правовой анализ хозяйственной, экономической, финансовой деятельности Клиента по конкретным вопросам, предоставление предложений по решениям этих вопросов, в том числе; правовое обслуживание действий Клиента по


заключению различных сделок (договоров) и их исполнению, разрешению возникающих при этом конфликтных вопросов.

Порядок оплаты услуг Исполнителя согласован в пункте 6.1 договора от 24.09.2022 № ЮУ-10/18, согласно которому Клиент выплачивает Исполнителю гонорар в определенном размере (фиксированный гонорар) за исполнение поручений Клиента. Фиксированный гонорар подлежит оплате по факту выполнения работ или оказания услуг вне зависимости от результатов, на которые рассчитывал Клиент.

Приложением № 5 к договору от 24.09.2022 № ЮУ-10/18 Клиент и Исполнитель установили, что Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании задолженности по Договору поставки № С-6 от 01.03.2022, заключенному между Клиентом и ответчиком, и подаче искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

Стоимость обозначенных услуг установлена в пункте 3.1. приложения к договору от 24.09.2022 № ЮУ-10/18 и составляет 10 000 руб.

Во исполнение означенного договора Исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением на сумму 10 000 руб. от 22.12.2022 № 67396.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг (подготовку досудебной претензии, искового заявления), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием обществу юридических услуг по делу № А46-22795/2022 в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион С» задолженность по оплате товара по договору поставки № С-6 от 01.03.2022 в общем размере 8 534 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в сумме 4 553 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 27.07.2022 по 22.12.2022 в размере 3 981 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2022, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион С» 12 000 руб. судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. – на оплату юридических услуг представителя, 2 000 руб. – на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович