Решение от 14 января 2020 г. по делу № А60-61198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61198/2019
14 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСНАБ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СТОЛОВАЯ № 41 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 975,71 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.12.2019г. в суд от ООО «КомСнаб-Урал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "КОМСНАБ-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СТОЛОВАЯ № 41 о взыскании 110 975,71 руб.

19.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность перед истцом отсутствует, просит отказать в удовлетворении иска. К отзыву приложено платежное поручение № 1517 от 01.11.2019г. на сумму 92 520,35 руб. с назначением платежа: оплата по договору контракт № 056260002401800004-0838898-01 от 15.05.2018г.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

20.11.2019г. в суд от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела, которое вместе с приложенными документами приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 г. между ООО «КомСнаб-Урал» (Поставщик, Истец) и ЕМУП Столовая №41 (Заказчик, Ответчик) по итогам электронного аукциона был заключен Контракт № 0562600024017000014-0838898-01 (далее по тексту - Контракт 1) на поставку хозяйственных товаров и моющих средств для нужд ЕМУП Столовая №41. Контракт подписан посредством ЭЦП.

Согласно п. 1.2 Контракта 1, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить по заданию Заказчика товар, указанный в спецификации к настоящему контракту, с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п.3.1, 3.4 Контракта 1 Цена контракта определена в соответствии с протоколом и составляет 371 062 (триста семьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 40 копеек. Цена контракта является твердой, неизменной и определена на весь срок исполнения контракта.

Оплата поставляемого товара Поставщика производится Заказчиком в течение 15 дней с даты поставки каждой партии товара по предъявлении счета-фактуры, товарно-транспортной накладной. Безналичный расчет.

Кроме того, в силу п.3.5 Контракта № 1, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Продавцу при условии исполнения им своих обязательств по Контракту в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания обеими Сторонами товарной накладной и передачи счета-фактуры.

Истцом была перечислена Ответчику сумма 23 672 рубля (платежное поручение №748 от 10.07.2017 г.) в качестве обеспечения Контракта. Обязательства по Контракту исполнены 28 декабря 2017 г., обеспечение Контракта должно быть возвращено не позднее 26 января 2018 г., однако сумма обеспечения была возвращена полностью со стороны ЕМУП Столовая №41 лишь 01 августа 2019 г.

15 мая 2018 г. между этими же сторонами по итогам электронного аукциона заключен

Контракт № 0562600024018000004-0838898-01 (далее по тексту - Контракт 2) на поставку средств для мытья посуды. Контракт подписан посредством ЭЦП.

Как следует из п. 1.2 Контракта 2, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара для Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.3.1, 3.5 Контракта 2, Цена Контракта составляет 427 550 рублей 35 копеек (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 35 копеек). Оплата поставляемого товара производится Заказчиком в безналичной форме, в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара и подписания Заказчиком товарной накладной

На сегодняшний день у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по данному договору в сумме 102 520 рублей 35 копеек (Акт сверки прилагается).

10 сентября 20,19 г. Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, где указал, что оплата задолженности будет произведена в срок до 10.10.2019, первый платеж будет осуществлен 13 сентября 2019 г. Однако до настоящего времени платеж не поступил.

Также 23 ноября 2018 г. по результатам электронного аукциона между ООО «КомСнаб-

Урал» и ЕМУП Столовая №41 заключен Договор № 31807105774-4 (далее по тексту - Договор) на поставку посуды столовой и кухонной. Договор подписан посредством ЭЦП.

В соответствии с п.3.1,3.3 Договора, Цена Договора составляет 240 254 (двести сорок тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 19 копеек. Цена указана с учетом всех расходов Поставщика, связанных с исполнением своих обязательств, в т.ч. расходов по транспортировке товара до места доставки, упаковке товара, страхованию, уплате налогов, таможенных пошлин, сборов, и других обязательных платежей.

Оплата поставляемого товара производится Заказчиком в безналичной форме, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания Заказчиком товарной накладной.

На сегодняшний день у Ответчика отсутствует задолженность по этому договору, но оплата была произведена с просрочкой.

Со своей стороны ООО «КомСнаб-Урал» выполнило обязанность по поставке товаров по Контрактам и Договору надлежащим образом, предоставило все документы.

Как утверждает истец, ЕМУП Столовая №41 оплатило поставленный товар с просрочкой, в том числе, уже после направления претензии.

В исковом заявлении указано, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Контракту № 0562600024018000004-0838898-01 от 15 мая 2018 г. в сумме 102 520,35 рублей. При этом. Ответчик осуществил переплату денежных средств в сумме 372 рубля по Контракту №1 и 10 000 рублей по Договору № 31807105774-4, которые Истец считает возможным зачесть в счет оплаты суммы основного долга по Контракту №2.

Таким образом, на день составления искового заявления задолженность ЕМУП Столовая №41 перед ООО «КомСнаб-Урал» составляет 92 148 рублей 35 копеек (102 520,35 руб.-372 руб.-10 000 руб).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с иском о взыскании долга в размере 92 148 руб. 35 коп., а также пени по перечисленным выше договором.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

19.11.2019г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает об отсутствии задолженности, приложив при этом платежное поручение № 1517 от 01.11.2019г. об оплате 92 520 руб. 35 коп. по договору №0562600024018000004-0838898-01 от 15.05.2018г.

Истец данную оплату не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела содержат доказательства оплаты долга, которые не опровергнуты истцом, то в настоящее время задолженность в размере 92 148 руб. 35 коп. ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований в части взысканию задолженности в размере 92 148 руб. 35 коп. суд отказывает.

Кроме того, истец воспользовался своим правом, предусмотренным спорными контрактами, и помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика пени.

Так, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании пени по контракту №1 в размере 3 116,37 руб. за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.1 Контракта № 0562600024018000004-0838898-01 от 14.07.2017г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 28.12.2013 г., действующей на дату заключения контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

20.02.2018 Ответчик осуществил переплату по Контракту №1 в сумме 372 рубля, данная сумма зачтена Истцом в счет частичного возврата обеспечения контракта. Оставшаяся сумма возвращена 01.08.2019.

Таким образом, сумма пени за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта составляет 3 116,37 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по контракту № 0562600024018000004-0838898-01 от 14.07.2017г. ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных в данной части требований ответчик не представил, арифметический расчет пени ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 65, 9, 70, 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 3 1169 руб. 37 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по контракту № 0562600024018000004-0838898-01 от 15.05.2018г. в размере 7 179,31 руб. за период с 22.02.2019г. по 16.10.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5.3.2, 5.3.3 Контракта № 2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в согласованные сроки, при этом сумма основного долга была оплачена ответчиком 01.11.2019г., ответчик в данной части требование истца не опровергает, арифметический расчет пени не оспаривает, то с учетом указанного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца частично, а именно в части взыскания неустойки в размере 7 498,76 руб. за период по 01.11.2019г. В остальной части во взыскании пени по контракту №2 суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 31807105774-4 от 23.11.2018г. в размере 8 531 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставка должна была быть оплачена в срок до 26.12.2018 включительно, однако задолженность была погашена Ответчиком с просрочкой, в связи с чем, Истец начислил пени в сумме 8 531 рубль 68 копеек

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору №31807105774-4 от 23.11.2018г. ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных в данной части требований ответчик не представил, арифметический расчет пени ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 65, 9, 70, 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 8 531 руб. 68 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в общей сумме 19 146,81 руб. (3 116,37 + 7 498,76+8 531,68).

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46).

Исходя из вышеизложенного госпошлина от 111 295,16 руб., которая подлежит взысканию в ответчика, составляет 4 339 руб.

Поэтому государственная пошлина в размере 4 329 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


на основании статей 506, 516, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СТОЛОВАЯ № 41 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСНАБ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в общей сумме 19 146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 81 коп., а также 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СТОЛОВАЯ № 41 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин