Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А27-18802/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18802/2021
город Кемерово
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Туратская основная общеобразовательная школа», поселок Турат, Яйский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024202276009, ИНН 4246002453) (ответчик 1)

к Управлению образования администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя, Яйский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024202274480, ИНН 4246001266) (ответчик 2)

о взыскании 4 569 руб. 83 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Туратская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ Туратская ООШ, ответчик 1), к Управлению образования администрации Яйского муниципального округа (далее по тексту Управление образования, ответчик 2) о взыскании 4569 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 13.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по муниципальному контракту энергоснабжения № 330198 от 20.01.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 329-330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 22.11.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом (уведомление № 65097161402085 с отметкой о вручении 22.09.2021), ответчик 2, извещенный надлежащим образом (уведомление № 65097161402078 с отметкой о вручении 21.09.2021), в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили, требования не оспорили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) 20.01.2021 заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 330198, со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 с условием пролонгации (пункт 7.1. контракта). Доказательства расторжения договора не представлены, что позволяет считать его действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта, Приложением № 6 к контракту. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к контракту (пункт 5.5.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Согласно пункту 5.6 контракта, заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Потребленная истцом в период январь-май 2021 электроэнергия была оплачена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что явилось основанием для начисления неустойки.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период январь-май 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 4 569 руб. 83 руб. за период с 19.02.2021 по 13.07.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25%, 5%, 5,5% годовых (определена на дату оплат).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 569 руб. 83 коп., начисленной за период с 19.02.2021 по 13.07.2021.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ответчика 1 является Управление образования Администрации Яйского муниципального округа (ответчик 2).

Собственником имущества ответчика 1 является Яйский муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя и собственника от имени Яйского муниципального округа осуществляет Управление образования Администрации Яйского муниципального округа.

Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Управление образования Администрации Яйского муниципального округа (ответчик 2), как лицо, осуществляющее полномочия собственника Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Туратская основная общеобразовательная школа» (ответчик 1).

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Туратская основная общеобразовательная школа», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Управления образования администрации Яйского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 569 руб. 83 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко