Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А21-583/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 583/2021


«27»

апреля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

апреля

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«27»

апреля

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390526400156)


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УКЛР» (<...>)


о взыскании задолженности, пени,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;

от третьего лица: представитель ФИО6 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390526400156) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 53 169,73 рублей за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 8 217,89 рублей за период с 10 августа 2019 года по 12 ноября 2020 года, расходов по государственной пошлине в размере 2 456 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года по делу № А21-583/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 года указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в рамках нового рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УКЛР» (<...>) (далее - ООО «УКЛР»).

В ходе нового рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив заявленные требования (от 04 апреля 2022 года), просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 26 584,87 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по договору в размере 36 426,01 рублей за период с 10 августа 2019 года по 10 марта 2022 года, а также расходы по государственной пошлине.

Окончательно уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и письменные пояснения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении уточненного иска отказать. Одновременно пояснил, что в части требования истца о взыскании пени просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с чрезмерным размером заявленной ко взысканию суммы пени.

Представитель ООО «УКЛР», поддержав позицию истца, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что с 01 января 2019 года услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает именно истец -как региональный оператор.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительно проанализировав вопросы, поставленные судом кассационной инстанции, суд первой инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец с 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.

Истец действует на основании лицензии от 08 сентября 2017 года № (39)-4360- СТУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20 июня 2018 года.

Предложение о заключении типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора 12 декабря 2018 года.

Ответчик как владелец объекта «продовольственный магазин» по адресу: <...>, направил истцу заявку (вх. № 4040 от 15 августа 2019 года) о заключении с 01 января 2019 года договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом поданной заявки истец (региональный оператор) направил ответчику (потребителю) договор от 01 января 2019 года № 230111762 по обращению ТКО (далее - договор), который предприниматель подписал 05 сентября 2019 года без разногласий.

В пункте 5 договора указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01 января 2019 года.

В пункте 6 договора приведены тарифы на услуги истца, установленные ему на период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года и с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 13 договора региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к договору, объектом является продовольственный магазин по адресу: <...>; ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов) и наименование отхода: 73510001725 (мусор от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами); объем принимаемых ТКО: 15,25000 куб.м. в месяц; место накопления: <...>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора потребитель (ответчик) обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В силу пункта 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

На основании пункта 9 договора региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем.

Согласно пункту 17 договора учет объема и (или) массы ТКО проводится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15 мая 2018 года № 218.

В соответствии с этим приказом, а также согласно представленным ответчиком документам в составе заявки на заключение договора, произведен расчет, согласно которому определен объем принимаемых ТКО: 15,250000 куб.м. в месяц (объект «продовольственные магазины» по адресу: <...>). В качестве расчетной единицы по заявленному объекту потребителя определена торговая площадь.

Ссылаясь на то, что в период с января по июль 2019 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, выставлен счет-фактура от 31 июля 2019 года № 34149 для оплаты 53 169,73 рублей стоимости таких услуг, который ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку после обращения с иском в суд ответчик оплатил 26 584,86 рублей стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, региональный оператор уточнил требование в части взыскания основной задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 26 584,87 рублей, а также начисленные пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя обращение с ТКО и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В настоящем случае договор заключен на основании заявки ответчика. При этом датой начала оказания услуг по обращению с ТКО в договоре определено 01 января 2019 года (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует согласия лиц, его заключающих. Указанное согласие сторонами спора по настоящему делу достигнуто.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заявку ответчика на заключение договора, договор, счет - фактуру от 31 июля 2019 года № 34149.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 года по настоящему делу № А21-583/2021, доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в услугах по вывозу ТКО, в материалах дела не имеется. Также ответчик не доказал, что услуги по вывозу ТКО ему в спорный период оказывала иная организация, и он эти услуги оплатил. Тот факт, что именно истец в спорный период производил обращение с ТКО, ответчик не оспорил.

Таким образом, в рассматриваемом случае с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО ответчику как собственнику ТКО, имеющему объект на территории Калининградской области, было известно о дате начала оказания истцом услуг по обращению с ТКО и об условиях их оказания.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, не заявлял о выявленных в спорный период нарушениях в работе регионального оператора, не имеется оснований полагать, что истец не исполнял обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО.

Утверждение о том, что услуга по вывозу ТКО ответчику в спорный период не оказывалась, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд учитывает указанные выводы арбитражного суда кассационной инстанции, а также отмечает, что собственником ТКО является именно ответчик; вопреки позиции ответчика, собственник нежилого помещения ФИО7 договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не заключал. В спорный период ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность и образовывал ТКО, реализовать которые мог только посредством услуг регионального оператора.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатам процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование ТКО.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора (истца).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственник ТКО обязан заключить договор именно с региональным оператором. Заключение договоров с иными лицами возможно только на иные виды отходов, не относящиеся к ТКО.

Суд отмечает, что с 01 января 2019 года региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области всем без исключения образователям таких отходов.

Вопреки утверждению ответчика, ООО «УКЛР» в спорный период не оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 17 октября 2018 года ООО «УКЛР» уведомило ответчика о расторжении с 01 января 2019 года заключенного между ООО «УКЛР» и ответчиком договора на возмездное оказание услуг по вывозу для размещения на полигон твердых бытовых отходов от 16 марта 2011 года № 1532.

Такой договор расторгнут на основании части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ в связи с началом деятельности с 01 января 2019 года регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, ответчик обязан оплатить такие услуги.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по оплате услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года составляет 26 584,87 рублей. Расчет уточненной взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 26 584,87 рублей.

В свою очередь, на основании пункта 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие установлено в пункте 22 формы типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных по договору услуг, составляет 36 426,01 рублей и рассчитан за период с 10 августа 2019 года по 10 марта 2022 года.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, каких-либо доказательств уплаты пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере 36 426,01 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате 26 584,87 рублей стоимости оказанных услуг, в связи с чем, суд считает возможным снизить пени до 10 000 рублей.

Соответственно, в остальной части требования истца о взыскании пени следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 456 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2020 года № 2543 на сумму 1 191 рублей и от 18 января 2021 года № 119 на сумму 1 265 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 456 рублей следует отнести на ответчика.

При этом государственная пошлина в размере 64 рублей (в недостающей части) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390526400156) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 26 584,87 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по договору с 10 августа 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 456 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390526400156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)