Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А51-15107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15107/2022
г. Владивосток
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерного общества «Совфрахт», на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 1 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьих лиц: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР» о взыскании 397 826 рублей 69 копеек убытков, возникших в результате уплаты третьему лицу - Акционерному обществу «Совфрахт» штрафа, взысканного решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу № А27-26350/2020, в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов-цистерн, прибывших согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭУ252689, № ЭУ292875, № ЭФ149725-ЭФ105097, № ЭУ564903, № ЭФ105907, № ЭУ380109, № ЭУ935156, № ЭУ434048, № ЭТ791322, № ЭУ521369, № ЭФ101805.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 600 рублей убытков, возникших в результате простоя вагона-цистерны № 50774579, прибывшего согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ564903.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждено отсутствие задержки спорного вагона-цистерны под выгрузкой, а истец ошибочно включает в общее время нахождения спорного вагона-цистерны под грузовыми операциями время ожидания локомотива перевозчика для уборки данного вагона с путей ответчика; считает, что истец не представил доказательства противоправного поведения ответчика, повлекшего простой спорного вагона-цистерны.

Третьи лица иск не оспорили, при этом, третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» пояснило, что все операции со спорным вагоном-цистерной совершались средствами электронной системы «Этран», в связи с чем отправление данного вагона-цистерны перевозчиком зависело от выполнения грузоотправителем, собственником вагона действий для завершения операций по оформлению транспортной железнодорожной накладной.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 07.12.2019 в адрес ответчика на железнодорожную станцию Владивосток прибыл вагон-цистерна № 50774579 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭУ564903.

Данный вагон-цистерна простаивал на станции выгрузки в период с 04 часов 30 минут 08.12.2019 по 19 часов 55 минут 09.12.2019, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

В связи с допущенным простоем спорного вагона-цистерны в пользу третьего лица - Акционерного общества «Совфрахт» с истца взыскан штраф в размере 1 600 рублей в соответствии с заключенным данными лицами договором транспортной экспедиции № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2019, от 01.01.2019) (далее договор ТЭО), о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу № А27-26350/2020.

Истец, посчитав, что уплата указанного штрафа явилась следствием неправомерного поведения ответчика, направил в адрес последнего претензию с требованием возместить спорные убытки; данная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, третьим лицом - Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», как перевозчиком, Публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт», как владельцем, и ответчиком, как грузовладельцем, был заключен договор на подачу и уборку вагонов для ответчика, на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», примыкающий к железнодорожной станции Владивосток от 13.02.2018 № 771/466 (далее договор № 771/466), согласно условиями которого вагоны подаются грузовладельцу на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

Порожние вагоны убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (п. 8. договора № 771/466).

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

На основании абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абз. 1, 3 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу № А27-26350/2020 обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчик, как грузополучатель, в нарушение положений УЖТ РФ допустил простой спорного вагона-цистерны под грузовыми операциями в период с 04 часов 30 минут 08.12.2019 по 19 часов 55 минут 09.12.2019; данное обстоятельство повлекло взыскание с истца в пользу третьего лица - Акционерного общества «Совфрахт» штрафа в размере 1 600 рублей за нарушение истцом обязательств по договору ТЭО.

Такое нарушение истцом обязательств по договору ТЭО находится в прямой зависимости от неправомерного поведения ответчика, допустившего простой спорного вагона-цистерны в результате бездействия по осуществлению своевременной подготовки транспортных документов, с наличием которых условия договора № 771/466 связывают возникновение обязанности перевозчика осуществить уборку вагонов с путей ответчика; в связи с этим уплата истцом штрафа в размере 1 600 рублей третьему лицу - Акционерному обществу «Совфрахт» является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого повлекло возникновение таких убытков. Кроме того, данные убытки истца возникли при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчик в рассматриваемом случае несет ответственность по их возмещению по правилам ст. 401 ГК РФ.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждено отсутствие задержки спорного вагона-цистерны под выгрузкой, а истец ошибочно включает в общее время нахождения спорного вагона-цистерны под грузовыми операциями время ожидания локомотива перевозчика для уборки данного вагона с путей ответчика, арбитражный суд не принимает, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, учитывая условия договора № 771/466, не опровергнутые пояснения третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об электронном документообороте, подтверждено обстоятельство того, что именно ответчик является лицом, ответственным за своевременное оформление транспортных документов, в соответствии с которыми перевозчик осуществляет уборку вагонов с путей ответчика, тогда как ответчик, фактически, такие действия в установленный срок не совершил, доказательства обратного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что истец не представил доказательства противоправного поведения ответчика, повлекшего простой спорного вагона-цистерны, арбитражный суд признает несостоятельным, так как, напротив, материалами дела достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение у истца спорных убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по настоящему делу в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» (ИНН <***>) 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, в том числе 1 600 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 611 от 30.08.2022 на сумму 10 957 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.