Решение от 25 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16390/2025
г. Краснодар
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мирагро", г. Курганинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: администрация муниципального образования Лабинский район,

управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица (департамента): ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица (администрации КК): ФИО3 – доверенность;

от третьих лиц (администрации и управления): не явились, уведомлены;

от Россельхознадзора: ФИО4 – доверенность;

от прокуратуры: ФИО5 – удостоверение,

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО6 - доверенность;

от заинтересованного лица (департамента): ФИО7 – доверенность;

от заинтересованного лица (администрации КК): ФИО8 – доверенность;

от третьего лица (Россельхознадзора): ФИО4 – доверенность;

от прокуратуры: ФИО5 – удостоверение,

от третьих лиц (администрации и управления): не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирагро", г. Курганинск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, к администрации Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованные лица), согласно которому просит суд:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края о неисключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:6, 23:16:0501004:336, 23:18:0201000:190, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 из Перечней земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, выраженное в письме от 11.02.2025 г. № 52-31-04-4596/25;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края

и администрацию Краснодарского края совместно, в рамках имеющихся полномочий,

в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу подготовить, направить и утвердить:

распоряжение Губернатора Краснодарского края о внесении изменений

в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 03.04.2006 г. № 297-р

«Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Курганинского района, использование которых не допускается

для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:6, 23:16:0501004:336 из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Курганинского района, использование которых не допускается

для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством;

распоряжение Губернатора Краснодарского края о внесении изменений

в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 154-р

«Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Лабинского района, использование которых не допускается

для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0201000:190, 23:18:0201000:17

из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий

на территории Лабинского района, использование которых не допускается для целей,

не связанных с сельскохозяйственным производством;

распоряжение Губернатора Краснодарского края о внесении изменений

в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 г. № 200-р

«Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Мостовского района, использование которых не допускается

для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0803001:30 из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Мостовского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством;

- взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации Краснодарского края в пользу ООО «Мирагро» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей в равных долях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2025 г. к рассмотрению принято ходатайство администрации Краснодарского края об изменении своего статуса с заинтересованного лица на третье лицо.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края.

В судебном заседании заявитель заявил отказ от требований.

Представители департамента и администрации края в судебном заседании возражали по принятию судом отказа от требований.

Прокуратура Краснодарского края в судебном заседании ходатайствовала о вступлении в дело в целях обеспечения законности. Возражений от участников процесса относительно заявленного ходатайства не последовало.

Рассматривая ходатайство о вступлении в дело прокуратуры в целях обеспечения законности, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Вместе с тем, наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

По делам, указанным в части 1 статьи 52, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Судом установлено, что данный спор связан с признанием незаконным решения государственного органа по не исключению земельных участков из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. В связи с чем, ходатайство прокуратуры Краснодарского края подлежит удовлетворению, как соответствующее статье 52 АПК РФ.

Прокуратура Краснодарского края также устно возражала против принятия отказа от заявленных требований.

Представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора, ознакомившись с письмом Прокуратуры Краснодарского края от 27.08.2025 г. исх. № 08-24-2025/11515-25-20030001, ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражения относительно заявленного ходатайства от участников процесса не последовало.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмет спора – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Представитель Россельхознадзора также устно возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Третьи лица (администрация района и управление), уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 28.11.2025 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2025 г. до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Прокуратура представила правовые обоснования относительно площадей спорных земельных участков с приложением справок специалиста по обоснованности площадей земельных участков.

При рассмотрении вопроса принятия отказа заявителя от требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представители департамента, администрации Краснодарского края, Россельхознадзора и прокуратуры Краснодарского края возражали против принятия отказа от заявления.

Заявленный обществом отказ от требований мотивирован тем, что консолидированная позиция органов публичной власти по аналогичным судебным спорам, вынуждает компанию отказаться от заявленных требований. Данное обоснование заявителя отражено последним в письменном ходатайстве об отказе от требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе, путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Указанная норма является специальным положением, ограничивающим свободу участвующих в деле лиц распоряжаться принадлежащими им правами, и закрепляет обязанность суда проверять распорядительные действия стороны на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Как указано в пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1932-О).

В данном случае отказ от требований нарушает права собственников земельных участков, поскольку препятствует установлению правовой определенности в правоотношениях по пользованию земельными участками, находящимся, в том числе и в публичной собственности.

Более того, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отмечает, что заявление об отказе от требований сделано на поздней стадии процесса после представления заинтересованными лицами доказательств, свидетельствующих с достоверностью о необоснованности заявленных требований.

В связи с чем, в принятии отказа заявителя от заявленных требований надлежит отказать, требования рассматриваются по существу.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство администрации Краснодарского края об изменении своего статуса с заинтересованного лица на третье лицо суд отклонил данное ходатайство, поскольку прерогатива определения ответчиков (заинтересованных лиц) в силу норм АПК РФ принадлежит истцу (заявителю).

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

ООО «Мирагро» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

23:16:0604000:87, площадью 32780 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, Курганинское городское поселение, город Курганинск, Пшеничная территория, з/у 5;

23:16:0501004:336, площадью 803700 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Курганинский, тер Бывшие земли колхоза им. Ленина, тер Бывшая бригада № 1;

23:18:0201000:190, площадью 119000 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывшего АОЗТ «Чамлык», СТФ;

ООО «Мирагро» является арендатором земельных участков:

23:16:0501004:6, площадью 1149216 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Курганинский, в границах ЗАО «Михайловское», бригада 2, поле 6-2, уч. 1, 2, поле 9-2, уч. 2;

23:18:0201000:17, площадью 83350 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимости», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, ст-ца Чамлыкская, ул. Степная, 10;

23:20:0803001:30, площадью 58008 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО9, с/п Костромское, в границах ААП «Костромское», секция 21, участок № 432, принадлежат заявителю на праве аренды.

Арендодателями последних трех участков в соответствии с договорами аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 29.08.2006 г. № 8816000026, от 05.12.2007 г. № 8820000034 и от 09.06.2004 г. № 4600002267, являются: департамент имущественных отношений Краснодарского края (КН 23:16:0501004:6, КН 23:20:0803001:30) и управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (КН 23:18:0201000:17).

Из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.10.2024 г. № 52-31-04-38948/24 заявителю стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:6, 23:16:0501004:336 включены в перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.04.2006 г. № 297-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Курганинского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (далее – Распоряжение от 03.04.2006 г. № 297-р); земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0201000:190, 23:18:0201000:17 включены в перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 154-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Лабинского района, использование которых не допускается

для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (далее – Распоряжение от 27.02.2006 № 154-р); земельный участок с кадастровым номером 23:20:0803001:30 включен в перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 г. № 200-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Мостовского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (далее – Распоряжение от 13.03.2006 г. № 200-р).

Полагая, что рассматриваемые земельные участки не могут быть отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, общество обратилось в департамент с заявлением от 13.01.2025 г. об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:6, 23:16:0501004:336, 23:18:0201000:190, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 из перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон Краснодарского края № 532-КЗ), поскольку в границах спорных земельных участков расположены ранее возведенные (до вступления в силу Распоряжений от 03.04.2006 г. № 297-р, от 27.02.2006 г. № 154-р и от 13.03.2006 г. № 200-р) объекты недвижимости.

По мнению заявителя, в ответном письме от 11.02.2025 г. № 52-31-04-4596/25 департамент, не рассмотрев заявление по существу и не приняв соответствующего решения, указал, что выборочное исключение земельных участков в соответствии с требованиями пунктов 1-4 части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края № 532-КЗ законодательством не предусмотрено, а также то, что решение вопроса о внесении изменений в ранее утвержденные перечни особо ценных продуктивных земель требует системного подхода, в том числе с учетом завершения работ по корректировке генеральных планов поселений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 г. № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Под бездействием согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» понимается неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 г. № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 г. № 308-КГ18-2551 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2023 г. по делу № А32-34601/2022.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.02.2025 г. № 52-31-04-4596/25. Обратился заявитель в суд 20.03.2025 г. с соблюдением процессуального срока на обжалование.

Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:336, 23:18:0201000:190.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0501004:6, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 принадлежат заявителю на праве аренды.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0604000:87, 23:16:0501004:6, 23:16:0501004:336, 23:18:0201000:190, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 отнесены к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Согласно статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон Краснодарского края № 532-КЗ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственные угодья, занятые многолетними насаждениями (садами, чайными плантациями, виноградниками и другими многолетними насаждениями), а также которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет, сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, включающие в себя орошаемые и осушаемые земли, мелиоративные системы, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района (муниципального округа, городского округа) более чем на 5 процентов, подлежат включению в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Часть 2 статьи 18 Закона Краснодарского края № 532-КЗ предусматривает основания, при которых земельный участок подлежит исключению из перечня земель, использование которых для других целей не допускается (особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения).

Как указано в части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края № 532-КЗ, исключению из перечня земель, использование которых для других целей не допускается, подлежат земли или земельные участки в случае:

1) выдела земельного участка, на котором расположены объекты культурного наследия;

2) нахождения в границах земельного участка ранее возведенных в установленном порядке объектов недвижимости;

3) если земельный участок в соответствии с документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или муниципального значения;

4) перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленного пунктами 3, 6 - 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;

5) принятия согласованного с постоянным комитетом Законодательного Собрания Краснодарского края по развитию агропромышленного комплекса, продовольствию и потребительскому рынку решения о целесообразности такого исключения коллегиальным органом, образованным при органе исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики, в установленном им порядке.

Данная норма направлена на устранение ошибки, заключающейся во включении в перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий земельных участков, на которых (до их утверждения) уже располагались законно возведенные объекты недвижимости, выявление которых после утверждения соответствующих перечней исключает (делает бессмысленным) отнесение таких (ранее застроенных) участков к особо ценным сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, содержание части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края № 532-КЗ не предполагает возможности строительства на таких землях после утверждения соответствующих перечней каких-либо объектов недвижимого имущества (напротив, исключает такую возможность). Не предусматривает данная норма и возможность последующего возведения капитальных объектов на иных сельскохозяйственных землях (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ) в непосредственной близости от особо ценных сельскохозяйственных угодий (пункт 4 статьи 79 ЗК РФ) с целью последующего объединения застроенных сельхозземель с особо ценными сельскохозяйственными угодьями.

Пункт 4 части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края № 532-КЗ предусматривает исключение из перечня земель, использование которых для других целей не допускается, земельного участка в случае его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо их исключение является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1) и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1).

В подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, – сохранение целевого использования земельных участков.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). При этом перечислены практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, пастбища, сенокосы, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На основании статей 30, 36 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, которые определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Одновременно с этим, часть 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что свидетельствует о невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем, в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 г., изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию.

Исходя из вышеизложенного, использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для строительства независимо от факта включения таких земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, прямо противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства и иной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не ограничивает прав собственников указанных земельных участков, поскольку они вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке только в том случае, когда предоставление указанной судебной защиты направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, инициировавшего процесс (за исключением случаев, когда указанное лицо обращается в защиту прав иных лиц в силу закона), в силу адресного характера судебной защиты.

Таким образом, в данном случае заявитель должен доказать, в чем именно заключается нарушение его прав, в данном случае, включением в 2006 году рассматриваемых земельных участков в перечень.

Кроме того, как ранее уже указано земельные участники с кадастровыми номерами 23:16:0501004:6, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 принадлежат заявителю на праве аренды.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом действия арендатора или их отсутствие не должны нанести вред земле. При ненадлежащем использовании земли наступает прекращение прав арендатора на участок земли (статья 287 ГК РФ).

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.

По смыслу вышеуказанных норм права, арендатор земельных участков связан условиями договора аренды.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0501004:6, 23:18:0201000:17, 23:20:0803001:30 предоставлены заявителю для определенных целей, изменение существующего вида их разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Права арендатора в подобных спорах не могут быть признаны нарушенными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2025 г. по делу № А32-14726/2024.

Более того, судом установлено, что на всех земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

Довод департамента о том, что на некоторых спорных земельных участках имеются объекты недвижимости, построенные после утверждения распоряжения отклоняется, поскольку на данных участках также расположены постройки, возведенные до принятия распоряжения, при этом законом не предусмотрено исключение части земельного участка из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Учитывая практику рассмотрения прободных споров, суд считает необходимым исследовать вопрос о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на участке объектов, поскольку право заявителя может быть защищено в объеме, исходя из площади застройки участка, учитывая, что использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства не допускается.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0604000:87, площадью 32 780 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования», располагаются: дом-контора с кадастровым номером 23:16:0604003:681, площадь 358,8 кв. м, 1978 года постройки; иное сооружение (ЗАВ-20), кадастровый номер 23:16:0604003:682, площадь 52,9 кв. м, 1980 года постройки; нежилое здание, кадастровый номер 23:16:0102001:1146, площадь 1252,1 кв. м, 1993 года постройки; нежилое здание, кадастровый номер 23:16:0102001:1147, площадь 622,7 кв. м, 1975 года постройки; Склад ГСМ, кадастровый номер 23:16:0102001:1149, площадь 58,1 кв. м, год постройки 1970; здание с кадастровым номером 23:16:0102001:1763, площадью 16,2 кв. м, 1970 года постройки; здание с кадастровым номером 23:16:0102001:1150, площадь 167,2 кв. м, 1968 года постройки; здание с кадастровым номером 23:16:0102001:1764, площадь 506 кв. м, 1968 года постройки;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0501004:6, площадью 1 149 216 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства», располагаются: свинарник с кадастровым номером 23:16:0501004:21, площадью 593,3 кв. м, 2001 года постройки; зерносклад с кадастровым номером 23:16:0501004:22, площадью 2013,5 кв. м, 2001 года постройки;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0501004:336, площадью 45 000 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», располагаются: бригадный дом с кадастровым номером 23:16:0501004:15, площадь 71,6 кв. м, 1997 года постройки; крытый ток-навес с кадастровым номером 23:16:0501004:16, площадь 3384,7 кв. м, 1997 года постройки; проходная, кадастровый номер 23:16:0501004:17, площадь 42,4 кв. м, 1997 года постройки; навес для техники, кадастровый номер 23:16:0501004:18, площадь 288 кв. м, 1997 года постройки; зерносклад-навес, кадастровый номер 23:16:0501004:19, площадь 1534,2 кв. м, год постройки 1997;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0201000:190, площадью 119 000 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства», располагаются: нежилое – административное здание с кадастровым номером 23:18:0201000:383, площадь 58,4 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание – свиноматочник, кадастровый номер 23:18:0201000:384, площадь 794,6 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание - откормочник, кадастровый номер 23:18:0201000:385, площадь 794,6 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание - кормоцех, кадастровый номер 23:18:0201000:387, площадь 397,9 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание - свиноматочник, кадастровый номер 23:18:0201000:388, площадь 1011,1 кв. м, год постройки 1974; нежилое здание - санпропусник с кадастровым номером 23:18:0201000:389, площадь 71,9 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание – свиноматочник с кадастровым номером 23:18:0201000:390, площадь 794,6 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание – откормочник, кадастровый номер 23:18:0201000:391, площадь 1011,1 кв. м, 1974 года постройки; нежилое здание – откормочник, кадастровый номер 23:18:0201000:396, площадь 1011,1 кв. м, год постройки 1974; нежилое здание – откормочник, кадастровый номер 23:18:0201000:399, площадь 1830,4 кв. м, год постройки 1974;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0201000:17, площадью 83350 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для эксплуатации объектов недвижимости», располагаются: Крытый ток с кадастровым номером 23:18:0204010:199, площадью 5894,2 кв. м, 1984 года постройки; весовая с кадастровым номером 23:18:0204010:200, площадью 258,9 кв. м, 1972 года постройки; здание с кадастровым номером 23:18:0204010:201, площадью 6990 кв. м, 1971 года постройки; склад с кадастровым номером 23:18:0204010:202, площадью 1064 кв. м, 1986 года постройки; здание с кадастровым номером 23:18:0204010:203, площадью 1232,5 кв. м, 1972 года постройки; здание с кадастровым номером 23:18:0204010:204, площадью 1407,6 кв. м, 1956 года постройки; зернохранилище с кадастровым номером 23:18:0204010:206, площадью 1590,7 кв. м, 1967 года постройки; сторожка с кадастровым номером 23:18:0204010:207, площадью 6,4 кв. м, 1974 года постройки; склад с кадастровым номером 23:18:0204010:208, площадью 1337,8 кв. м, 1986 года постройки;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0803001:30, площадью 58 008 кв. м, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства», располагаются: здание весовой с кадастровым номером 23:20:0801001:1507, площадью 39,5 кв. м, 1969 года постройки; здание трансформаторной с кадастровым номером 23:20:0801001:1508, площадью 16,6 кв. м, 1969 года постройки; здание склада с кадастровым номером 23:20:0801001:1599, площадью 830,3 кв. м, 1969 года постройки; здание склада с кадастровым номером 23:20:0801001:1601, площадью 929,8 кв. м, 1965 года постройки; здание склада с кадастровым номером 23:20:0801001:1602, площадью 929,8 кв. м, 1969 года постройки; здание склада с кадастровым номером 23:20:0112001:2171, площадью 1904,7 кв. м, 1995 года постройки.

В судебном заседании прокуратурой Краснодарского края представлены правовые обоснования относительно площадей спорных земельных участков с приложением справок специалиста по обоснованности площадей земельных участков.

Из представленной в материалы дела информации следует:

- фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:16:0604000:87 (10,7%) не соответствует минимальному коэффициенту застройки (28%) согласно требованиям СП 18.13330.2019, таким образом, размер земельного участка является необоснованным для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.04.2006 г. № 297-р;

- подготовить вывод об обоснованности размера земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501004:6 для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.04.2006 г. № 297-р не представляется возможным, при этом, площадь участка составляет 114 216 кв.м, площадь расположенных в его границах двух объектов составляет 593,3 кв.м и 2 013,5 кв.м, в связи с чем очевиден факт несоразмерности площади участка объектам;

- фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501004:336 (12,2%) не соответствует минимальному коэффициенту застройки (28%) согласно требованиям СП 18.13330.2019, таким образом, размер земельного участка является необоснованным для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.04.2006 г. № 297-р;

- фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:190 (6,5%) не соответствует минимальному коэффициенту застройки (35%) согласно требованиям СП 18.13330.2019, таким образом, размер земельного участка является необоснованным для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 154-р;

- фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:17 (24,5%) не соответствует минимальному коэффициенту застройки (50%) согласно требованиям СП 18.13330.2019, таким образом, размер земельного участка является необоснованным для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 154-р;

- фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:20:0803001:30 (8,5%) не соответствует минимальному коэффициенту застройки (50%) согласно требованиям СП 18.13330.2019, таким образом, размер земельного участка является необоснованным для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН и возведенных до принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 г. № 200-р.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Объективность и достоверность выводов специалиста заявителем не оспаривается, ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что права заявителя не могут быть защищены данным заявлением, поскольку законом не предусмотрено исключение части земельного участка из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, более того, принадлежащим заявителю на правах аренды.

Довод департамента и прокуратуры о высоком балле бонитета, а также уникальных характеристиках почв спорных земельных участков суд отклоняет как документально неподтвержденный, а также не имеющий правового значения в настоящем споре как не влияющий на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии отказа заявителя от заявленных требований – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко