Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-102684/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102684/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 16 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «ВО «Безопасность» (адрес: 109147, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Охтаэнергосервис» (адрес: 195030, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «ВО «Безопасность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охтаэнергосервис» о взыскании 394 327 руб. 50 коп. задолженности по договорам от 22.03.2019 № 144-16-19, от 29.03.2019 № 160-16-19, от 19.07.2019 № 316-16-19, от 30.04.2019 № 213-16-19, 31 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между акционерным обществом «ВО «Безопасность» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Охтаэнергосервис» (далее – Заказчик) заключены следующие договоры:

1) Договор № 144-16-19 от 22.03.2019, предметом которого являлось выполнение истцом работ по оценке соответствия в форме экспертизы технической документации на блок для управления многооборотным электроприводом БЭЗ-УКП.4А для Ленинградской АЭС. Стоимость работ составила 154 388 руб. 10 коп.

2) Договор № 160-16-19 от 29.03.2019, предметом которого являлось выполнение истцом работ по оценке соответствия в форме экспертизы технической документации на импортные электронные компоненты (электрорадиозделия), входящие в состав шкафа управления ШД-3 системы АКИП для Курской АЭС. Стоимость работ составила 119 939 руб. 40 коп.

3) Договор № 213-16-19 от 30.04.2019, предметом которого являлось выполнение истцом работ по оценке соответствия в форме экспертизы технической документации на импортные электронные компоненты (электрорадиозделия), входящие в состав Блока для управления многооборотным электроприводом БЭЗ-УКП 4А для Ленинградской АЭС. Стоимость работ составила 120 000 руб.

4) Договор № 316-16-19 от 19.07.2019, предметом которого являлось выполнение истцом работ по оценке соответствия в форме экспертизы технической документации на импортные электронные компоненты (электрорадиозделия), в составе шкафов местных щитов управления (МЩУ) для системы контроля концентрации водорода (СККВ) для Ленинградской АЭС-2. Стоимость работ составила 120 000 руб.

Истцом своевременно и в полном объеме выполнены предусмотренные вышеуказанными Договорами работы, что подтверждается соответствующим Экспертными заключениями и Актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами.

Однако в установленные Договорами сроки выполненные Исполнителем работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 394 327 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.07.2019 исх. № 101/461, от 11.10.2019 исх. № 101/626, от 09.07.2020 исх. № 101/417. Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 394 327 руб. 50 коп.

Ответчик образовавшуюся задолженность признал, что подтверждается письмами от 24.07.2019 исх. № 07/2019-132, от 08.11.2019 исх. № 11/2019-235, от 16.01.2020 исх. № 01/2020-003, а также актами сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2019 и 30.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 320 руб. по состоянию на 29.10.2020.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с законом и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охтаэнергосервис» в пользу акционерного общества «ВО «Безопасность» 394 327 руб. 50 коп. задолженности по договорам от 22.03.2019 № 144-16-19, от 29.03.2019 № 160-16-19, от 19.07.2019 № 316-16-19, от 30.04.2019 № 213-16-19, 31 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.