Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А54-7379/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7379/2021
г. Рязань
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (390035, <...>, литера А, пом/офис Н1/55, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (630001, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи от 01.08.2020 № 3 в сумме 1003765 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (далее - ООО "Умные подарки Стар прожект", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - ООО "Аллегро", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи от 01.08.2020 № 3 в сумме 1003765 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил, что условиями договора (п. 6.1 договора) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,3% от суммы непереданного товара. Указал, что истец систематически допускал просрочку встречных обязательств, несвоевременно производил оплату по договору, с нарушением срока предоставлял макеты, что непосредственным образом оказало влияние на сроки поставки товара и приводило к их нарушению. Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

01 августа 2020 года между ООО "Аллегро" (поставщик) и ООО "Умные подарки Стар прожект" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3 (т. 1 л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, именуемый в дальнейшем Продукция.

В соответствии с п. 1.2 договора подробная информация о продукции, упаковке, маркировке, условиях и сроках оплаты и ее поставки, содержится в приложениях к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что условия поставки считаются согласованными с даты перечисления покупателем на банковский счет продавца аванса в счет будущей поставки продукции или подписания соответствующего Приложения на очередную партию продукции (в зависимости от того, какое событие произойдет ранее).

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется осуществить поставку продукции в срок, предусмотренный в Приложении к договору, который исчисляется со дня получения поставщиком экземпляра подписанного покупателем Приложения на соответствующую партию продукции и исполнения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Приложением к договору.

В силу п. 2.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции или задержки в предоставлении запрошенных поставщиком документов, срок поставки увеличивается на количество дней пропорционально дням просрочки оплаты продукции со стороны покупателя или задержки им в предоставлении документов поставщику. При этом поставщик вправе требовать возмещения убытков, вызванных такой просрочкой.

В силу п. 6.1 договора при просрочке поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от суммы непереданной в срок продукции.

Сторонами согласована продукция, подлежащая поставке, о чем подписаны Приложения к договору, в которых сторонами согласованы условия оплаты и поставки товара.

Как указал истец, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании п. 6.1 договора, а именно:

- в соответствии с Приложением № 12-20 от 18.08.2020 поставщик обязался поставить товар: "Набор художника, 80 предметов в деревянном чемодане" в количестве 5800 шт. в срок до 15.10.2020 на сумму 2359440 руб. Фактически поставка произведена 20.11.2020 и 03.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-188 от 20.11.2020, № ЦБ-225 от 03.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 36 дней и 49 дней, неустойка составила 258674 руб. 76 коп.;

- в соответствии с Приложением № 13-20 от 21.08.2020 поставщик обязался поставить товар: "Дартс магнитный, 2 дротика 19*24см" в количестве 15700 шт. в срок до 05.11.2020 на сумму 1673620 руб. Фактически поставка произведена 20.11.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-187 от 20.11.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 15 дней, неустойка составила 75312 руб. 90 коп.;

- в соответствии с Приложением № 14-20 от 26.08.2020, поставщик обязался поставить товар: "Комплект из 2х линз для 3D изображений" в количестве 20000 шт. в срок до 26.10.2020 на сумму 640000 руб. Фактически поставка произведена 20.11.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-185 от 20.11.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 25 дней, неустойка составила 48000 руб.;

- в соответствии с Приложением № 15-20 от 26.08.2020, поставщик обязался поставить товар: "Микрофон караоке круглый, цвет Золото" в количестве 3600 шт. в срок до 20.10.2020 на сумму 872280 руб. Фактически поставка произведена 11.11.2020 и 03.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-162 от 11.11.2020 и № ЦБ-224 от 03.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 22 дня и 44 дня, неустойка составила 59169 руб. 66 коп.;

- в соответствии с Приложением № 17-20 от 15.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Набор для рисования на воде Техника Эбру (6 красок)" в количестве 5000 шт. в срок до 30.10.2020 на сумму 1125750 руб. Фактически поставка произведена 12.11.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-169 от 12.11.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 13 дней, неустойка составила 43904 руб. 25 коп.;

- в соответствии с Приложением № 18-20 от 15.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Набор для рисования на воде Техника Эбру (6 красок)" в количестве 2660 шт. в срок до 10.11.2020 на сумму 598899 руб. Фактически поставка произведена 20.11.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-181 от 20.11.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 10 дней, неустойка составила 17966 руб. 97 коп.;

- в соответствии с Приложением № 19-20 от 18.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Фонарь кемпинговый с дискошаром" в количестве 1900 шт. и "Набор художника, 68 предметов" в количестве 1600 шт. в срок до 10.11.2020, 200 шт. "Фонарь кемпинговых с дискошаром" до 30.10.2020 на сумму 665771 руб. Фактически поставка произведена 29.10.2020, 12.11.2020 и 04.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-155 от 29.10.2020, № ЦБ-168 от 12.11.2020 и № ЦБ-227 от 04.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 12 дней и 34 дня, неустойка составила 40974 руб. 82 коп.;

- в соответствии с Приложением № 20-20 от 22.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Фонарь кемпинговый с дискошаром" двумя партиями: 20000 шт. в срок до 31.10.2020, 35650 шт. - до 22.11.2020, на сумму 10221250 руб. Фактически поставка произведена пятью партиями: 20.11.2020, 03.12.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 08.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-183 от 20.11.2020, № ЦБ-210 от 03.12.2020, № ЦБ-219 от 03.12.2020, № ЦБ-239 от 08.12.2020, № ЦБ-240 от 08.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 20 дней, 33 дня, 11 дней, 16 дней, 16 дней, неустойка составила 612582 руб. 80 коп.;

- в соответствии с Приложением № 21-20 от 22.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Фонарь кемпинговый с дискошаром" в количестве 25350 шт. одной партией в срок до 05.12.2020 на сумму 4563000 руб. Фактически поставка произведена тремя партиями: 12.11.2020, 20.11.2020, 08.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-163 от 12.11.2020, №ЦБ-182 от 20.11.2020, № ЦБ-241 от 08.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 3 дня, неустойка составила 24680 руб. 70 коп.;

- в соответствии с Приложением № 22-20 от 23.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Музыкальная колонка XC-Q10" в количестве 10000 шт. в срок до 05.11.2020 на сумму 1765000 руб. Фактически поставка произведена 20.11.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-184 от 20.11.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 15 дней, неустойка составила 79425 руб.;

- в соответствии с Приложением № 23-20 от 24.09.2020, поставщик обязался поставить товар: "Коврики" в количестве 5700 шт. в срок до 25.11.2020 на сумму 801363 руб. Фактически поставка произведена 03.12.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-222 от 03.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, неустойка составила 19232 руб. 71 коп.;

- в соответствии с Приложением № 24-20 от 08.10.2020, поставщик обязался поставить товар: "Планшет LCD 8,5 размер 15*22 (одноцветный)" в количестве 2000 шт., "IQ пазл" в количестве 2100 шт. в срок до 15.11.2020 на сумму 455770 руб. Фактически поставка произведена двумя партиями: 20.11.2020 и 03.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-186 от 20.11.2020, № ЦБ-221 от 03.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 5 дней и 18 дней, неустойка составила 12381 руб. 18 коп.;

- в соответствии с Приложением № 25-20 от 16.10.2020, поставщик обязался поставить товар: "IQ пазл" в количестве 1788 шт., "Набор художника, 86 предметов" в количестве 1300 шт., "Наушники беспроводные" в количестве 1000 шт. в срок до 25.11.2020 одной партией на сумму 714053 руб. 60 коп. Фактически поставка произведена тремя партиями: 03.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, что подтверждается счетами-фактурами № ЦБ-220 от 03.12.2020, № ЦБ-232 от 07.12.2020, № ЦБ-236 от 08.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней и 70 дней, неустойка составила 25012 руб. 38 коп.;

- в соответствии с Приложением № 26-20 от 21.10.2020, поставщик обязался поставить товар: "Держатель для телефонов (led-попсокет) Север" в количестве 3900 шт. в срок до 25.11.2020 на сумму 149292 руб. Фактически поставка произведена 03.12.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-211 от 03.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, неустойка составила 3583 руб. 01 коп.;

- в соответствии с Приложением № 27-20 от 23.10.2020, поставщик обязался поставить товар: "Декоративная фигурка Заяц светящийся" в количестве 1500 шт. в срок до 25.11.2020 на сумму 490530 руб. Фактически поставка произведена 04.12.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-228 от 04.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 9 дней, неустойка составила 13244 руб. 31 коп.;

- в соответствии с Приложением № 28-20 от 28.10.2020, поставщик обязался поставить товар: "Планшет LCD 8.5 размер 15*22 (одноцветный)" в количестве 1500 шт., "Планшет LCD 8.5 размер 15*22 (одноцветный)" в количестве 1500 шт., "Планшет LCD 8.5 размер 15*22 (разноцветный)" в количестве 1500 шт., "3D Очки виртуальной реальности" в срок до 02.12.2020 на сумму 815044 руб. Фактически поставка произведена 04.12.2020, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-228 от 04.12.2020. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 2 дня, неустойка составила 4890 руб. 26 коп.

Общая сумма неустойки за просрочку поставки товаров за период с 15.10.2020 по 04.12.2020 составила 1003765 руб. 56 коп.

17 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты неустойки по договору (т. 1 л.д. 81-87).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в п. 6.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.08.2020 № 3, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, Приложений к нему, исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур, судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил.

Из материалов дела судом установлено, что:

- в соответствии с Приложением № 12-20 от 18.08.2020 поставщик обязался поставить товар на сумму 2359440 руб. в срок до 15.10.2020. Фактически поставка произведена 20.11.2020 и 03.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-188 от 20.11.2020, № ЦБ-225 от 03.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 13-20 от 21.08.2020 поставщик обязался поставить товар на сумму 1673620 руб. в течение 70 календарных дней с момента зачисления первого платежа на расчетный счет (до 05.11.2020 - по данным истца). Фактически поставка произведена 20.11.2020 (счет-фактура № ЦБ-187 от 20.11.2020);

- в соответствии с Приложением № 14-20 от 26.08.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 640000 руб. в течение 60 календарных дней с момента согласования образца (до 26.10.2020 - по данным истца). Фактически поставка произведена 20.11.2020 (счет-фактура № ЦБ-185 от 20.11.2020);

- в соответствии с Приложением № 15-20 от 26.08.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 872280 руб. в срок до 20.10.2020. Фактически поставка произведена 11.11.2020 и 03.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-162 от 11.11.2020, № ЦБ-224 от 03.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 17-20 от 15.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 1125750 руб. в срок до 30.10.2020. Фактически поставка произведена 12.11.2020 (счет-фактура № ЦБ-169 от 12.11.2020);

- в соответствии с Приложением № 18-20 от 15.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 598899 руб. в срок до 10.11.2020. Фактически поставка произведена 20.11.2020 (счет-фактура № ЦБ-181 от 20.11.2020);

- в соответствии с Приложением № 19-20 от 18.09.2020, поставщик обязался поставить товар в срок до 10.11.2020, до 30.10.2020 на сумму 665771 руб. Фактически поставка произведена 29.10.2020, 12.11.2020 и 04.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-155 от 29.10.2020, № ЦБ-168 от 12.11.2020, № ЦБ-227 от 04.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 20-20 от 22.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 10221250 руб. в срок до 31.10.2020, до 22.11.2020. Фактически поставка произведена 20.11.2020, 03.12.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 08.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-183 от 20.11.2020, № ЦБ-210 от 03.12.2020, № ЦБ-219 от 03.12.2020, № ЦБ-239 от 08.12.2020, № ЦБ-240 от 08.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 21-20 от 22.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 4563000 руб. в срок до 05.12.2020. Фактически поставка произведена 12.11.2020, 20.11.2020, 08.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-163 от 12.11.2020, №ЦБ-182 от 20.11.2020, № ЦБ-241 от 08.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 22-20 от 23.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 1765000 руб. в срок до 05.11.2020. Фактически поставка произведена 20.11.2020 (счет-фактура № ЦБ-184 от 20.11.2020);

- в соответствии с Приложением № 23-20 от 24.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 801363 руб. в срок до 25.11.2020. Фактически поставка произведена 03.12.2020 (счет-фактура № ЦБ-222 от 03.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 24-20 от 08.10.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 455770 руб. в срок до 15.11.2020. Фактически поставка произведена 20.11.2020 и 03.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-186 от 20.11.2020, № ЦБ-221 от 03.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 25-20 от 16.10.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 714053 руб. 60 коп. в срок до 25.11.2020. Фактически поставка произведена 03.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020 (счета-фактуры № ЦБ-220 от 03.12.2020, № ЦБ-232 от 07.12.2020, № ЦБ-236 от 08.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 26-20 от 21.10.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 149292 руб. в срок до 25.11.2020. Фактически поставка произведена 03.12.2020 (счет-фактура № ЦБ-211 от 03.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 27-20 от 23.10.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 490530 руб. в срок до 25.11.2020. Фактически поставка произведена 04.12.2020 (счет-фактура № ЦБ-228 от 04.12.2020);

- в соответствии с Приложением № 28-20 от 28.10.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 815044 руб. в срок до 02.12.2020. Фактически поставка произведена 04.12.2020 (счет-фактура № ЦБ-228 от 04.12.2020).

При определении сроков поставки суд исходил из условий приложений к договору об оплате товара, положений ст. 191, 193 ГК РФ, а также представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих оплату, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

В то же время ответчик полагает, что со стороны истца имела место просрочка оплаты продукции, а также задержка предоставления документов (макета инструкции), в связи с чем, подлежат применению положения п. 2.2 договора, предусматривающего увеличение срока поставки на количество дней пропорционально дням просрочки оплаты продукции со стороны покупателя или задержки им в предоставлении документов поставщику.

Суд считает данный довод частично обоснованным. Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору произвел оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 125-154, т. 2 л.д. 2-32).

С учетом условий договора и Приложений к договору относительно сроков оплаты, а также назначений платежа, указанных в платежных поручениях, судом установлено, что в рамках Приложений № 12-20, № 14-20, № 17-20, № 20-20 имела место переплата. Указанная переплата возникла в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года.

То обстоятельство, что в платежных поручениях содержалась ссылка на конкретное Приложение к договору, не лишило возможности ответчика пользоваться указанными денежным средствами, и не являлось основанием невозможности зачета излишне уплаченных денежных средств в счет последующих поставок.

Кроме того, условиями части Приложений срок оплаты поставлен в зависимость от момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Промежуточные авансовые платежи не выходили за итоговый срок предварительной оплаты и, как следствие, не изменяли установленный в Приложении к договору срок поставки товара.

Данный вывод сделан судом с учетом приведенных в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснений, согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено нарушение истцом сроков оплат в рамках Приложений №№ 12-20, 13-20, 14-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20, 21-20, 26-20, 27-20, в рамках которых срок исполнения обязательств по оплате имел место в указанный выше период.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о нарушении сроков оплаты согласно Приложениям № 20-20, 22-20, 23-20, 24-20, 25-20, 28-20 (в общем количестве 72 дня).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика при просрочке поставки продукции, в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы непереданной в срок продукции.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1003765 руб. 56 коп. исходя из 0,3% за каждый день просрочки согласно расчету (т. 1 л.д. 13-14).

Возражая относительно расчета истца, ответчик заявил о неправомерном начислении неустойки за каждый день просрочки. По мнению ответчика, условиями п. 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа от суммы непереданного товара, а не за каждый день просрочки нарушенного обязательства.

Данный довод ответчика судом не принимается в связи со следующим.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Ответственность поставщика предусмотрена п.п. 6.1, 6.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы непереданной в срок продукции.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку продукции виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы недопоставленного продукции за каждый день просрочки.

При этом в п. 6.2 договора также идет речь об ответственности за нарушение сроков поставки, поскольку недопоставка товара предполагает несвоевременную поставку установленного объема товара.

Таким образом, как в п. 6.1, так и в п. 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара, что следует из буквального толкования условий договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд отмечает, что проект договора был подготовлен ответчиком. Разногласия истца, касающиеся пункта 6.1 договора, ответчиком в окончательной редакции не учтены и договор подписан сторонами в первоначальной редакции. В этой связи, толкование условий договора следует осуществлять в том смысле, как понимал истец, поскольку его формулировка имела более четкие изложения в протоколе разногласий, однако ответчиком не принята.

Как правомерно отметил истец, если буквально воспринимать условия п. 6.1 договора, то ответчик, получив денежные средства от истца и воспользовавшись ими, мог ничего не поставлять и никакой финансовой ответственности при этом не понести, поскольку истец мог бы рассчитывать лишь на получение суммы штрафа в размере 0,3 % от суммы непоставленного товара, то есть истец выступил бы для ответчика кредитором на крайне выгодных условиях для последнего в виде 0,3% годовых.

Расчет истца, проверен судом и признан обоснованным в части начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком. Допущенное истцом нарушение в расчете периода начисления неустойки, учено судом при оценке ее соразмерности нарушенным обязательствам.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73-75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что подлежащие уплате по условиям рассматриваемого договора неустойки в размере 0,3 % в день (что составляет 109,5 % годовых), что в 5,4 раза превышают действующую ключевую ставку Банка России (20 %).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с величиной стоимости неисполненного обязательства, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 334559 руб. (0,1 %), что меньше размера неустойки, рассчитанной с применением двукратной ключевой ставки ЦБ РФ с учетом принимаемых антикризисных мер. Ставка 0,1 % является обычной применяемой в деловом обороте.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 334559 руб.

В остальной части требования следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" (630001, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (390035, <...>, литера А, пом/офис Н1/55, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору купли-продажи от 01.08.2020 № 3 в сумме 334559 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23038 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман