Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-47739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47739/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел дело №А60-47739/2017

по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 707 049 руб.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 482 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ": ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2017 г., ФИО2, директор, решение №1 от 22.02.2016 г.

от ООО "ПРО-ТОК": ФИО3, представитель по доверенности № 27 от 10.07.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" о взыскании 707 049 руб., в том числе 673 380 руб. долга, 33 669 руб. неустойки. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, истцом поставлен товар не соответствующий требованиям, предъявляемым к его комплектности, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 554 482 руб. 51 коп., который принят к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Завод стальных конструкций» (истец, поставщик) и ООО «ПРО-ТОК» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № ЗСК 31215/0317 от 10.05.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, поименованную в спецификации № 1 к договору. Пунктом 7.2.2 договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения истца. В соответствии с товарно-транспортными накладными № 455 от 20.06.2017, № 459 от 29.06.2017, № 464 от 05.07.2017, № 469 от 14.07.2017 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 962 177 руб. 50 коп. Ответчик оплатил полученную продукцию в сумме 5 288 797 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1033 от 16.05.2017, № 113983 от 14.07.2017. Доказательств полной оплаты продукции ответчиком не представлены. Таким образом, задолженность ответчика составляет 673 380 руб.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемой ситуации, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате полученного товара и, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 673 380 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.4.2 договора установлена неустойка покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 20.07.2017 по 07.09.2017 составляет 33 669 руб., что подтверждается расчетом, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии с п.1ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку продукция своевременно не оплачена, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, а также встречного иска, покупатель утверждает, что часть полученной продукции, а именно опоры анкерно-угловые 1У110-4+5, серии 3.407.2-170.3 17КМ, не соответствуют условиям договора о комплектности товара.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По мнению ответчика, вышеназванные опоры не укомплектованы распорками 4Н55 в количестве 12 штук и распорками 4Н57 в количестве 12 штук. В претензии № 2117 от 01.08.2017 ответчик потребовал допоставить недостающие детали опор. В ответе на претензию от 09.08.2017, истец уведомил ответчика о том, что при необходимости, распорки могут быть дополнительного изготовлены за счет ответчика, поскольку при размещении заказа они не были включены в стоимость опор.

В рассматриваемой ситуации, ни из содержания договора, ни из содержания спецификации не следует, что поставляемые опоры должны быть укомплектованы распорками 4Н55 и 4Н57. При этом стороны согласны с тем, что опоры изготавливаются на основании чертежей КМД, а именно «Типовые конструкции, и узлы зданий и сооружений 3.407,2.-170». Из содержания чертежей следует, что в них указан вес опоры 1У110-4+5 без распорок, который составляет 7600 килограмм. В составной части КМД «Ведомость элементов» указывается, что «необходимость установки распорок на уровне башмаков опор (элементы 5, 7, 55 ,57, 64,67, 70, 73) определяется проектом конкретной линии в зависимости от применяемого фундамента». Таким образом, распорка это самостоятельная конструкция, поскольку опора может быть установлена и без распорок. Из содержания переписки сторон, в частности писем ООО «ЗСК» и ООО «ПРО-ТОК» от 15.05.2017, осуществлявшейся до возникновения спорной ситуации следует, что сторонами согласованы вес, стоимость, и количество поставляемых конструкций. В названных письмах вес опоры 1 У110-4+5 определен в 7600 килограмм, ни о каких дополнительных элементах не упоминается.

Таким образом, ответчиком не доказано, что распорки являются составной частью опор, поставка которых предусмотрена договором и, следовательно, его довод о несоответствии поставленной продукции условиям договора, не принимается.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на ООО «ПРО-ТОК».

Руководствуясь статьями 110, 132167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальных Конструкций" 707 049 руб., в том числе 673 380 руб. долга, 33 669 руб. неустойки, а также 17 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер