Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А53-11843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11843/18
06 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» ОГРН <***> ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Тагмет» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 171015,99 руб., неустойки в размере 20744,10 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Тагмет» с требованием о взыскании задолженности в размере 171015,99 руб., неустойки в размере 20744,10 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «03» мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

04.06.2018 от ответчика в адрес суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.06.2018 от истца в адрес суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60266 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 20744,10 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.07.2018 от ответчика в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

27.07.2017 между публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (далее - ПАО «ТАГМЕТ», ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее - истец, поставщик) был заключен договор поставки № 983Т (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить компрессор винтовой DMD 75 СК - 8 бар на общую сумму 194 700 руб., в том числе НДС - 29 500 руб.

Кроме того, поставщик обязался поставить фильтр влагоотделитель WS001 2/1м3/мин., фильтр грубой очистки частиц HF16 Е7-16, регулятор давления 1-10 Бар (Са-mozzi) на общую сумму 10 749,99 руб.

Поставщик в рамках заключенного договора 01.08.2017 свои обязательства выполнил и поставил покупателю согласованный сторонами товар на общую сумму 205 449,99 руб., что подтверждается УПД № 2278 от 01.08.2017, ТТН № 1884 от 01.08.2017.

Как следует из п. 5.1 договора, спецификации № 1, спецификации № 2, оборудование оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и предоставления оригиналов Универсального передаточного документа составленного в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 и Приложения к письму ФСН России от 21.10.2013 № ММ-20-3/962 и в случае доставки автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены частично, на основании счета № 123 от 25.01.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 10 000 руб., на основании счета № 139 от 26.01.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 24 434 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности сумма долга составила 171 015,99 руб.

22.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец согласно универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 171015,99 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена задолженность.

22.06.2018 от истца в адрес суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60266 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 20744,10 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

На момент рассмотрения дела, задолженность в полном объеме в размере 60266 руб. не погашена. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60266 руб. правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 20744,10 руб. Факт поставки и наличие задолженности ответчик не отрицает, ссылаясь лишь на недочеты в составлении товарной накладной, однако выявленные недочеты не повлияли на приемку товара ответчиком. Следовательно, ответчик обязан оплатить принятый товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан ошибочным.

Истцом при расчете пени не учтено условие, предусмотренное пунктом 7.11 договора, а именно ограничение неустойки пределами 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени за период с 01.09.2017 по 01.04.2018.

В результате произведенного судом перерасчета пени, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 10272,49 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 60266 руб., неустойки за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 20744,10 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Тагмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» 60266 руб. задолженности, 10272,49 руб. неустойки, 6384,29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Жигало