Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343246/25-147-2788
г. Москва
30 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Уралтрансмаш» (620091, <...> стр. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: <***>)

к ООО «Авантаж Инжиниринг» (109044, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Динамовская, д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо - Минпромторг России (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 14.08.2025 в размере 34 704,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 691/11 от 12.01.2026 г.) от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 187 от 25.09.2025 г.) от третьего лица – не явился, извещён

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралтрансмаш» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авантаж Инжиниринг» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 14.08.2025 в размере 34 704,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Представить Истца поддержал заявленные требования.


Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 05.12.2023 № 00000000020956221233/230144801086-230144801086-1-253091-496, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях договора горизонтально-расточной обрабатывающий центр, технические характеристики которого должны соответствовать техническому заданию (приложение № 2 к договору) (далее - товар, оборудование).

Согласно условиям договора товар приобретается в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 22412.4462571.16.021. Идентификатор соглашения о предоставлении субсидии 00000000020956221233 (пункт 1.7).

Наименование, количество, цена товара указаны в спецификации № 1 (приложение № 1). Спецификация № 1 и техническое задание (Приложение № 2) являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1).

В обязательства поставщика по поставке товара, в том числе, входит: доставка товара до заказчика: <...>; проведение монтажных работ, при условии выполнения заказчиком пункта 3.18 договора, проведение приемо-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ по запуску товара в эксплуатацию в порядке, определенном в техническом задании, а также инструктаж персонала заказчика в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Поставка товара считается выполненной только после выполнения всех обязательств поставщика, указанных в п. 1.2 договора (пункт 1.2).

Общая сумма настоящего договора составляет 1 440 000,00 долларов США, включая НДС 20% в размере 240 000,00 долларов США (пункт 2.1. спецификация № 1).

Цена товара по договору согласована и указана в приложении № 1 и включает в себя стоимость товара, а также стоимость упаковки, упаковочных материалов, маркировки товара, транспортировки (доставки до местонахождения заказчика), страхования на период доставки товара, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию товара, инструктаж персонала заказчика в объеме технического задания, вознаграждения за предоставление прав на использование программного обеспечения (в случае их предоставления); стоимость комплектов технической документации, а также все иные расходы поставщика (налоги, пошлины, сборы и т.п.), включая


расходы, связанные с ввозом товара на территорию РФ (если он необходим) (пункт 2.2).

Оплата по договору производится в российских рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты следующим образом:

- заказчик производит авансирование в размере 80 % от общей суммы в течение 20 дней после заключения договора и с учетом пункта 5.2 договора;

- окончательный расчет в размере 20% от общей суммы договора (пункт 2.1. договора) в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приемки оборудования по форме КС-12 (по форме согласно приложению № 5 к договору), акта выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию (по форме согласно приложению № 7 к договору).

Не перечисление аванса вследствие неисполнения поставщиком обязанности по открытию отдельного банковского счета в уполномоченном банке либо не предоставления обеспечения исполнения договора не является основанием для изменения сроков поставки товара, либо для начисления штрафных санкций заказчику (пункт 2.3).

Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.5).

Поставщик поставляет товар (включая монтаж, инструктаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию) в сроки, установленные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Поставщик принимает на себя обязательства осуществить силами своих специалистов монтаж, пуско-наладочные работы по запуску в эксплуатацию товара, в том числе приема-сдаточные испытания, поставляемого по настоящему договору в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (пункт 3.1).

Срок поставки (включая срок выполнения работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала): не позднее 15.12.2024. Страна происхождения товара - Китай (спецификация № 1).

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12, на которую выполнены все обязательства поставщика, указанные в пункте 1.2 договора, и подписаны акт приемки оборудования по форме № КС-12 (приложение № 5 к договору), акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию по форме согласно приложению № 7 к договору. Досрочная поставка товара разрешается только при условии письменного согласия заказчика. Частичная поставка товара по договору запрещена (пункт 3.6).

В рамках настоящего договора предусмотрены следующие виды обеспечения обязательств, которые связаны с исполнением договора: обеспечение обязательств поставщика по возврату предварительной оплаты (аванса), обеспечение исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с п. 1.2 договора (приложение № 1 к договору), обеспечение исполнения обязательств по оплате штрафов, пени, неустоек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по договору (пункт 5.1).

Обеспечение обязательств по договору предоставляется до заключения договора в полном размере подлежащих перечислению авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, до перечисления аванса (пункт 5.2).

Обеспечение исполнения обязательств предоставляется в одной из следующих форм: безотзывная банковская гарантия, выданная на бланке банка-гаранта, подписанной уполномоченным лицом банка-гаранта, с печатью банка-гаранта; независимая гарантия, выданная коммерческой организацией; в форме денежных средств путем их перечисления заказчику. Обеспечительный платеж НДС не облагается.


Факт внесения денежных средств в обеспечение обязательств по договору подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Выбор формы обеспечения из указанных в пункте 5.2. договора определяется поставщиком самостоятельно (пункт 5.3).

Срок предоставляемого обеспечения должен составлять срок выполнения поставщиком своих обязательств по договору, плюс 30 (тридцать) дней (пункт 5.4).

Поставщик несет все расходы по получению обеспечения по договору (пункт 5.5).

Предварительная оплата (аванс) производится только после предоставления обеспечения (пункт 5.6).

В случае если поставщик не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, он обязан до окончания срока действия любого обеспечения, предусмотренного договором, предоставить другое обеспечение взамен обеспечения с истекающим сроком действия, которое будет удовлетворять требованиям настоящего раздела, со сроком действия, согласованным сторонами, но не менее 3 (трех) месяцев с даты выдачи (пункт 5.15).

21.12.2023 АО «Уралтрансмаш» на основании счета от 08.12.2023 № 145 произвело оплату аванса в размере 80% от цены договора в сумме 104 147 251,20 руб. (1 152 000,00 долларов США), что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 № 113384.

25.10.2024 ООО «Авантаж Инжиниринг» письмом № 1259 уведомило о доставке товара заказчику в период с 05.11.2024 по 08.11.2024.

Согласно инвойсов, GMR и актов приемки груза на СВХ № 49614, 50272, 50352 товар поступил из Китая на СВХ с 26 по 30.10.2024.

02.12.2024 товар прибыл для выгрузки на склад заказчика, что подтверждается транспортными накладными от 22.11.2024 № 001-21-11, 002-21-11, 003-21-11 и 004-21-11.

02.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи товара на хранение.

03.12.2024 заказчиком подписан акт о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14 и акт первичной приемки оборудования. Заказчиком в акте первичной приемки оборудования отражены замечания.

14.01.2025 АО «Уралтрансмаш» письмом № 725/16 уведомило ООО «Авантаж Инжиниринг» о готовности принять специалистов для проведения пусконаладочных работ.

20.01.2025 АО «Уралтрансмаш» передало товар в монтаж, что подтверждается актом о приемке - передаче оборудования в монтаж № 001900.

14.08.2025 сторонами подписаны акт приемки оборудования после монтажа № 137, акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию, товарная накладная № 81401, поставщиком выставлена счет-фактура № 81401.

02 и 09.09.2025 АО «Уралтрансмаш» произвело оплату окончательного расчета в размере 20% от цены договора в сумме 23 669 750,73 руб. (288 000,00 долларов США), что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2025 № 150212 и от 09.09.2025 № 150477.

Период с 03.12.2024 по 20.01.2025 не исключает ответственность поставщика поскольку некомплектность и некачественность товара были окончательно устранены поставщиком в июле 2025 года.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 704,00 долларов США исходя из следующего


расчёта: 1 440 000,00 долларов США * 0,01 % / 100 % * 241 день (период с 17.12.2024 по 14.08.2025) = 34 704,00 долларов США.

В связи с неисполнением ООО «Авантаж Инжиниринг» обязательств по договору АО «Уралтрансмаш» направлена претензия от 10.10.2025 № °603-3/144 с требованием оплатить неустойку в размере 34 704,00 долларов США, не исполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 140 и 317 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных в Законе о валютном регулировании или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу


соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 28 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно п. 29 указанного постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, учитывая, что период просрочки и расчета неустойка определен истцом с 17.12.2024 по 14.08.2025. Согласно условий договора срок поставки (включая срок выполнения работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала): не позднее 15.12.2024. Страна происхождения товара - Китай (спецификациях» 1). Поскольку 15.12.2024 - выходной день, то последним днем для исполнения обязательств по поставке товара является 16.12.2024. Соответственно первым днем просрочки поставки товара является 17.12.2024. Завершение периода определено с учетом п. 1.2, 3.6 договора датой подписания сторонами акта приемки


оборудования после монтажа № 137, акта выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию, товарной накладной № 81401 -14.08.2025.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Ответчик возражая против удовлетворяя заявленных требований, указал, что согласно п. 2.3. Договора, окончательный расчет Заказчика с Поставщиком, в размере 20% от общей суммы договора (п. 2.1. Договора) производится в течение 20 дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и Акта приемки оборудования по форме № КС-12 (по форме согласно Приложению № 5 к договору), Акта выполненных пуско-наладочных работ и ввода Товара в эксплуатацию по форме согласно Приложению № 7 к договору.


Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п.2.5. Договора).

Принимая во внимание, что товарная накладная по форме № ТОРГ-12 ( № 81401 от 14.08.2025), Акт приемки оборудования по форме № КС-12 ( № 137 от 14.08.2025), Акт выполненных пуско-наладочных работ и Акт ввода Товара в эксплуатацию были подписаны Сторонами «14» августа 2025 года, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее «03» сентября 2025 года.

Вместе с тем, окончательный расчет в размере 21 817 001,93 руб. был произведен Заказчиком 09 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2025 № 150477.

В силу п.8.1. Договора, в случае нарушения сроков перечисления окончательного расчета за поставленный Товар Заказчик по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, в результате нарушения Заказчиком сроков оплаты, расчет неустойки с учетом вышеуказанных положений Договора следующий: 21 817 001,93 / 100 % х 0,01 % х 6 дней = 13 090,20 рублей – размер неустойки.

В связи с чем, Ответчиком заявлено ходатайство о зачёте встречного, однородного требования по неустойке, в размере 13 090,20 руб.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о зачете встречного требования, суд признаёт его подлежащим удовлетворению частично на основании того, что расчет штрафа Ответчика судом проверен, методологически выполнен не верно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (абзац 6 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что ответчик обладает правом на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Истец в возражениях на отзыв Ответчик и в судебном заседании правомерно указал, что требований в долларах США и в валюте Российской Федерации являются неоднородными

Вместе с тем, данное обстоятельства свидетельствует не о невозможности произведения зачёта, о котором заявлено Ответчиком, а о допущенной методологической ошибке Ответчика при расчёте неустойки. Ответчику надлежало рассчитывать неустойки исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ, на дату осуществления платежа, а именно на 09.09.2025 г. Судом произведён перерасчёт


неустойки, заявленной к зачёту, в соответствии с которым суд признаёт подлежащим зачёту сумму неустойки в размере 158,98 долларов США.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с учётом произведённого зачёта, за период с 17.12.2024 по 14.08.2025 в размере 34 545,02 долларов США (34 704,00 долларов США - 158,98 долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330, 410 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авантаж Инжиниринг» в пользу АО «Уралтрансмаш» неустойку по Договору от 05.12.2023 № 00000000020956221233/230144801086-230144801086-1- 253091-496 за период с 17.12.2024 по 14.08.2025 в размере 34 545,02 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 105 136 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна