Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А70-3371/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-3371/2021 г. Тюмень 22 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился; от ответчика: не явился. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании 32 286 руб. 08 коп. пени за период с 19.01.2021 по 16.03.2021 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 25.03.2021 № 62505257170129, № 62505257170143 (л.д. 53-54). Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-56-3316/18 от 30.08.2017 в редакции дополнительного соглашения № 6-01 от 01.12.2017 (далее – договор, л.д. 16-26). Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 16.12.2017 (л.д. 28). Письмом от 14.02.2018 истец возвратил ответчику протоколы разногласий к договору без подписания (л.д. 27). В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора). Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения Сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ). Судом установлено, что в декабре 2020 года истец поставил газ в объеме – 893,043 тыс.м3 стоимостью 5 057 391 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной № 63029 от 31.12.2020, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2020, направленными ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 29-34). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 17.02.2021 в размере 5 057 391 руб. 07 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2021 № ГМС-И/156/21 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2020 года (л.д. 36). Претензия оставлена без ответа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт поставки газа за период декабрь 2020 года подтвержден материалами дела (товарная накладная № 63029 от 31.12.2020, акт сдачи-приемки газа от 31.12.2020, направленные ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 29-34)). Возражений относительно объема и стоимости поставленного газа ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный газ в спорный период, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 32 286 руб. 08 коп. за нарушение срока оплаты поставленного в декабре 2020 года газа за период с 19.01.2021 по 16.03.2021. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке. Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ и признан судом арифметически верным (л.д. 43). Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в размере 32 286 руб. 08 коп. за нарушение срока оплаты поставленного в декабре 2020 года газа подлежащим удовлетворению. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Суд оснований для снижения пени не установил. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 32 286 руб. 08 коп. пени, 48 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 80 734 руб. 08 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 1 552 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2021 № 2189. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Халявин Е.С. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Стройсервис" Ярковского муниципального района" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |