Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А45-25195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25195/2021
г. Новосибирск
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>), г. Бийск

о взыскании 25 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, протокол № 1 от 20.07.2020, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская транспортно-экспедиционная компания» о взыскании 25 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) 26.04.2021 заключен договор № 26/04-21, согласно которому исполнитель оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя. Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами, истцом согласно п. 4.4 договора исчислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) 26.04.2021 заключен договор № 26/04-21, согласно которому исполнитель оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги исполнителем были оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом оказанных услуг, платежным поручением.

Согласно п. 2.3.10. договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом: А) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 3 суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к договору; б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к договору.

При наличии разногласий заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

По условиям п.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 в соответствии с пунктом 2.3.10 стороны согласовали нормативное время ПС на станциях погрузки/выгрузки, которое не должно превышать 4 суток, с даты, следующей за датой прибытия ПС.

Согласно заявке № 3 от 29.06.2021 нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой увеличен до 7 суток, под выгрузкой до 5 суток.

В нарушение п. 2.3.10. договора 1 единица подвижного состава, прибывшая под выгрузку, простаивала на станции выгрузки Металлургическая ЮУР ж.д. сверх нормативных сроков в период с июля 2021 года по август 2021 года.

Согласно п. 4.4. договора в случае необеспечения нормативного срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании письменной претензии исполнителя обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 1 500 руб. (НДС не предусмотрен), на полувагон и 1 500 руб. (НДС не предусмотрен) на крытый вагон, за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Стороны договорились о том, что даты прибытия ПС на станцию погрузки, даты оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки, а также дата прибытия ПС на станцию выгрузки, дата оформления ПС в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» и являются достаточным доказательством срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки.

При наличии разногласий заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). При отсутствии направленных разногласий с приложением подтверждающих документов, представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД» признаются достоверными.

В результате невыполнения со стороны заказчика условий договора по обеспечению выгрузки подвижного состава в течение нормативного времени, штраф за сверхнормативный простой составил 25 500 руб.

Истцом в подтверждение дат прибытия и отправления вагонов на/со станцию(и) выгрузки подтверждаются данными, указанными в диспетчерских данных, которые поступают из ГВЦ. Так, в материалы дела представлены диспетчерские данные из ГВЦ по прибытию вагонов на станцию выгрузки, а также диспетчерские данные из ГВЦ по отправлению вагонов со станции выгрузки.

Кроме того, в материалы дела Южно-Уральским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания представлена информация из ГВЦ ОАО «РЖД» о дате оформления полувагона № 63583017 в порожнем состоянии на станции выгрузки Металлургическая ЮУР после выгрузки грузополучателем ПАО «ЧМК» по накладной ЭА005941 в июле 2021 года, а также копию уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/подаче на выставочный путь формы ГУ-26 ВЦ. Так, в материалы дела представлены копии накладной ЭБ379217, уведомления № 237 от 16.07.2021 формы ГУ-2 бВЦ/Э.

Количество суток сверхнормативного простоя определено, как период между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п.2.3.10. договора.

Истец рассчитывает сверхнормативный простой вагона № 63583017: прибыл на станцию выгрузки 12.07.2021 по накладной № ЭА005941, после осуществления грузовых операций был отправлен 02.02.2021 по накладной № ЭБ379217.

Расчет количества суток нахождения вагона на станции выгрузки выполнен со дня прибытия до даты его отправления, и составил: с 12.07.2021 по 02.02.2021 = 22 суток.

Количество суток сверхнормативного простоя рассчитывается: 22 суток - 5 суток (нормативное время для выполнения выгрузки по заявке № 3 от 29.06.2021) = 17 суток. Расчет штрафа: 17 суток * 1 500 руб. (суточный размер штрафа по п. 4.4 договора) = 25 500 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчику была предоставлена информация, о том, что вагон 63583017 подан на путь необщего пользования ПАО "ЧМК" 12.07.2021.

По состоянию на 19.07.2021 на выставочные пути не возвращался, к перевозке не предъявлялся.

По информации от представителей ПАО "ЧМК" вагон будет сдан в срок до 22.07.2021.

Как указывает истец, сотрудник ООО «БиТЭК» с 23.07.2021 по 30.07.2021 не брал трубку и не отвечал на сообщения, а 02.08.2021 заявил, что истец сам должен был звонить и узнавать, по какой причине вагон не отправляют, что подтверждается перепиской, представленной истцом в материалы дела.

По прибытию вагона 63583017 на стацию выгрузки Металлургическая ЮУР ж.д. на него была создана заготовка № ЭА536886, дата создания 12.07.2021, испорчена она 26.07.2021 сотрудником ООО «МГК» ФИО2 То есть все это время вагон стоял с заготовкой и не оформлялся по причинам не зависящим от истца.

26.07.2021 заготовка № ЭА536886 была испорчена по просьбе собственника вагона ООО «АБ Энерго» по причине вывода вагона из аренды по договору аренды, а уже 27.07.2021 была создана заготовка № ЭБ377816 в 08:42:59 собственником вагона ООО «АБ Энерго». Действительно заготовка была оформлена не верно, но в течение 25 минут была создана новая заготовка № ЭБ379217, по которой вагон и уехал со станции Металлургическая, где был простой под выгрузкой.

Довод ответчика об отсутствии вины ответчика, со ссылкой на то, что простой вагона произошел по воле самого истца, рассмотрен судом.

Памятка приемосдатчика не является документом, подтверждающим окончание простоя вагона по станции погрузки/выгрузки.

Заготовка на вагон была создана 12.07.2021, находилась в подписанном и согласованном состоянии до 26.07.2021 включительно. Испорчена только 26.07.2021 сотрудником ООО «МГК», не сотрудниками АО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца указал, что предположение о том, что заготовка была неверно создана, ответчиком не подтверждено. Более того, если это было действительно так, станционный работник отклонил бы данную заготовку и обязательно сообщил по телефону, что вагон стоит в составе поезда и нужно срочно переделать ее, для отправления вагонов в составе поезда, как это произошло с заготовкой ЭБ377816, созданной 27.07.2021 и тут же отклоненной сотрудником АО «РЖД».

Довод ответчика о том что, информация и копии накладных на отправку вагона из автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД» не подтверждают утверждение истца, что был допущен простой вагона под выгрузкой и это обстоятельство препятствовало его отправке далее, рассмотрен судом.

Как следует из 2.3.10, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом: а) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 3 суток с даты прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в заявках или приложениях к договору; Б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с даты прибытия ПС на станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в заявках или приложениях к договору. При наличии разногласий заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

Что говорит о том, что именно по накладным определяется дата прибытия вагона на станцию и дата его отправления.

Ответчик не представил железнодорожные накладные, подтверждающие непринятие простоя под выгрузкой.

Материалами дела уставлено невыполнение заказчиком условий договора по обеспечению погрузки/выгрузки подвижного состава в течение нормативного времени.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» (ОГРН <***>) 25 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина