Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-49734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49734/17

112-489

13 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РСУ ПАНОРАМА - ЛЮКС" ОГРН 1023901647087 ИНН 3907033081, 238431, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Березовка, ул. Промышленная, д. 2 к ООО "ЗАКУПКА-ОНЛАЙН" ОГРН 1157746148779 ИНН 7726293751; 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, к.30 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 397,23 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 (дов. от 01.03.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСУ ПАНОРАМА - ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ЗАКУПКА-ОНЛАЙН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 397,23 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «РСУ Панорама-Люкс» и ООО «Закупка-онлайн» 14 января 2016 г. был заключен договор № 32/5601, в соответствии с которым ООО «Закупка-онлайн» приняло на себя обязательства оказать ООО «РСУ Панорама-Люкс» комплекс услуг в целях участия в государственных и конкурсных процедурах территории РФ.

Согласно условиям Договора, ООО «Закупка-онлайн» обязалось предоставить ООО «РСУ Панорама-Люкс» доступ к электронной системе «Postavshik.pro» (далее-Система) в режиме реального времени при помощи предоставления имени (логина) и пароля для входа в данную систему сроком на 6 месяцев. Из заявок, размещенных на Postavshik.pro, ответственные сотрудники ООО «РСУ Панорама-Люкс», должны отбирать подходящие заявки для участия ООО «РСУ Панорама-Люкс» в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме. Площадки, с которых должен быть осуществлен подбор заявок, отражены в п. 1.2.3 Договора.

Согласно выставленному ответчиком счет № 268247 от 14.01.2016 г., ООО «РСУ Панорама-Люкс» перечислило на расчетный счет ООО «Закупка-онлайн» денежные средства в размере 220000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 01.02.2016 г.

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежа могут быть использованы для получения услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.10 договора, услуги предоставляются только при перечислении обеспечительного платежа. Таким образом, истец выполнил условия договора, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 220000 руб.

Так же истец указывает, что в нарушение п. 1.1 Договора, ООО «Закупка-онлайн» не передало ООО ««РСУ Панорама-Люкс» логин и пароль для входа в Систему, таким образом, доступ к ней предоставлен не был.

Таким образом, по мнению истца ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно, услуги в рамках договора ответчиком оказаны не были, акты оказания услуг по договору № 32/5601 от 14 января 2016 г. между истцом и ответчиком не подписаны.

Так же истцом в материалы дела представлена претензия о возврате обеспечительного платежа в размере 220000 руб., которая оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела 14.01.2016 г. между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор № 32/5601 на информационное обслуживание в целях участия Заказчика в закупках.

Заключенный сторонами договор носит характер рамочного договора, поскольку предмет договора формируется из таких услуг как: предоставление доступа в информационные сети «Postavshik.pro» с дальнейшим сопровождением, дальнейшая же работа с заявками, которые были отобраны Заказчиком (Истцом) из поименованных информационных систем осуществляется на основании дополнительных соглашений п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость подготовки согласуется исполнителем и заказчиком индивидуально для каждой заявки. Данное соглашение заключаются в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору, непосредственно перед взятием исполнителем заявки в обработку.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что стоимость услуг может быть включена стоимость каждой отдельной заявки, а может и не включатся, т.е. это условие нормируется сторонами.

Пунктом .2.7. договора предусмотрено что обеспечительный платеж в сумме 220 000 руб. зачисляется на баланс и используется им для получения услуг по Договору.

Так же договором предусмотрено, что стоимость по договору составляет 220 000 рублей, и в стоимость этих услуг входит услуга по предоставлению доступа к электронной системе «Postavshik.pro» и дальнейшая работа с этими ресурсами.

Данное условие было согласовано сторонами при выставлении и последующей оплате счета № 268247от 14.01.2016 г.

Так же из материалов дела следует, что счет №268247 от 14.01.2016 г. был выставлен именно за услуги доступа к электронной системе «Postavshik.pro».

В соответствии с п. 2.9 договора оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно п. 1.1.1. договора Исполнитель предоставил доступ Заказчику, путем направления логина 5675675754768 и пароля <***> на электронную почту Заказчика: mmk_76@mail.ru, inbox@panorama-lux.com, указанную в п. 1.1.3 Договора., что подтверждается представленным в материалы дела электронным письмом.

В соответствии с п. 5.4 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Факт оказания услуги ответчиком доступа также подтвержден скриншотом заходов в информационную систему «Postavshik.pro.

По окончанию срока действия договора, Ответчиком был выставлен акт № 3361 от 01.08.2016 за оказанные услуги доступа к электронной системе «Postavshik.pro», поименованные в п. 1.1.1 оплаченные по счету согласно п.2.6 договора, по окончанию срока действия договора.

Акт был направлен Истцу по электронной почте указанной в договоре, что так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1.2.1 предоставление иных услуг, предусмотренных п.1.4 -1.5 договора было возможно только после отбора ответственными лицами Заказчика (Истца) заявок на участие в конкретных конкурсах и аукционах , с последующим выставлением счетов, однако истец не воспользоваться данным комплексом услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Поскольку истцом производились платежи во исполнение договора об оказании услуг, ответчик исполнял обязательства по их оказанию, соответственно получил за это плату, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии наличия необходимых условий для взыскания неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом в возражениях, не принимаются судом, так как противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РСУ ПАНОРАМА - ЛЮКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 687,94 руб. (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей) 94 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина