Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-102803/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102803/23-135-813
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Олеос" (ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ПрофитМед" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 1 131 401 руб. 31 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олеос" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПрофитМед" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 114 425 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 руб. 93 коп.

Исковые требования основаны на положениях гл. 39 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ и мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар по договору поставки от 01.09.2017 №04/29/0917, однако ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил. Истец указывает на то, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчик истцу не оплатил сумму долга и неустойки, он был вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 №04/29/0917, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в оперативный запас и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора ответчиком принят товар без замечаний по УПД от 03.11.2022 №1351, от 17.11.2022 №1464, от 01.12.2022 №1466, от 15.12.2022 №1596, от 26.12.2022 №1603 на общую сумму 1 114 425 руб. 38 коп., однако обязательства по оплате принятого товара не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 114 425 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 312 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма полученного товара в установленный договором срок не оплачена, истцом правомерна на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 руб. 93 коп., согласно представленному расчету. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу №А40-11266/23-175-18Б принято заявление ООО «Научно-производственная фирма «Эклиф» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПрофитМед», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-11266/23-175-18Б заявление ООО «Прайм ФМ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПрофитМед» признано обоснованным частично. В отношении ЗАО «ПрофитМед» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 115569, г. Москва, а/я 4).

При этом суд поясняет, что вопреки доводам временного управляющего ЗАО «ПрофитМед» ФИО1 следует отметить следующее.

Настоящее исковое заявление ООО «Олеос» подано в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 10.05.2023 и принято к производству 12.05.2023, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-11266/23-175-18Б), то есть у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом не заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, требование ООО "Олеос" подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПрофитМед" (ИНН <***>) в пользу ООО "Олеос" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 114 425 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 314 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин