Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-128918/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-128918/22-141-958
г. Москва
28 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 28 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Трейдсервис» (ИНН <***>)

к El Dorado International Products S.A.S.

о взыскании 28 801,44 долларов США

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдсервис» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к El Dorado International Products S.A.S. о взыскании 27 120долларов США неосновательного обогащения и 3 796долларов 80центов США по контракту №001 от 14.02.2021г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2021г. между истцом и ответчиком №001.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался принять и оплатить товар, а ответчик его поставить.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 27 120долларов США исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлениями на перевод №89 от 01.04.2021г. и №105 от 20.04.2021г., приобщенными к материалам дела.

Как следует из дополнительного соглашения от 22.10.2021г. к контракту №001 от 14.02.2021г., стороны договорились установить ожидаемый срок по поставке товара до 31.03.2022г. в связи с отсутствуем у поставщика товара надлежащего качества и количества.

Письмом от 01.04.2022г. истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в связи с нарушением срока поставки товара.

Вместе с тем ответчиком денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, не возвращены, товар в соответствии с условиями контракта не поставлен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено, то в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 120долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.5. контракта, в размере 0,1% от за каждый день просрочки, что по расчёту истца составляет 3 796долларов 80центов за период с 01.10.2022г. по 17.02.2023г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. (включительно) до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 02.10.2022г. по 17.02.2023г., что по расчету суда составляет 3 769долларов 68центов США.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с El Dorado International Products S.A.S. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ИНН <***>) 27 120долларов США неосновательного обогащения, 3 769долларов 68центов США неустойки и 30 744руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с El Dorado International Products S.A.S. в доход Федерального бюджета РФ 1 286руб. 00коп. госпошлины.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян