Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А14-26215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-26215/2018

«4» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304360136500182, ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 в размере 1 094 149 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 156 659 руб. 38 коп., задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в размере 1 407 737 руб. 93 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012 и №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 248 руб. 00 коп.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.05.2019 г.;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №Д-120/774000 от 17.09.2019,

у с т а н о в и л:

ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП ФИО2 г. Воронеж, о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 в размере 1 094 149 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 156 659 руб. 38 коп., задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в размере 1 407 737 руб. 93 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012 и №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 248 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 7.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнений ответчика и третьего лица, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Третьем лицом представлены суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом, на основании ст.ст. 41, 66 АПК РФ, приобщены представленные дополнительные документы.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 20.02.2020 года до 27.02.2020 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 28.06.2012 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключено кредитное соглашение №721/2051-0000014 на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 2 001 000 рубля 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от 28.06.2012 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Срок Кредита: 1825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита.

Процентная ставка по Кредиту: 21,5 (Двадцать три) процента годовых.

Цель Кредита: Приобретение имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника).

Банк ВТБ 24 свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением от 28.06.2012 года, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 21.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключено кредитное соглашение №721/2051-0000093 на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 1 906 419 рубля 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от 21.12.2012 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Срок Кредита: 1825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита.

Процентная ставка по Кредиту: 23 (Двадцать три) процента годовых.

Цель Кредита: Развитие, расширение бизнеса.

Банк ВТБ 24 свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением от 21.12.2012 года, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ГК Финансовые услуги» 26.06.2017 года заключен договор уступки прав требований №3602, согласно которому в соответствии со ст. 312 ГК РФ Цедент (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитным соглашениям:

1) №721/2051-0000014 от 28.06.2012 г. в сумме 2 196 560 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 505 804 руб. 52 коп.; задолженность по процентам в размере 690 755 руб. 68 коп.

2) №721/2051-0000093 от 21.12.2012 г. в сумме 2 509 658 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 622 856 руб. 57 коп.; задолженность по процентам в размере 886 801 руб. 88 коп.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 156 659 руб. 38 коп., по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита в сумме 2 000 000 руб. подтверждается распоряжением от 28.06.2012 года.

Предоставление кредита в сумме 1 906 419 руб. подтверждается распоряжением от 21.12.2012 года.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, представил отзыв на исковое заявления и дополнения к нему, в которых указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход прав кредитора от Банка к ООО «ГК Финансовые услуги» на основании договора уступки прав требования № 3602 от 26 июня 2017 года по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012, №721/2051-0000093 от 21.12.2012.

Судом отклоняется данный довод ответчика, в связи с тем, что к материалам дела помимо договора уступки прав требования № 3602 от 26.06.2017 приобщены: дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования от 26.06.2017; перечень кредитных договоров, уступаемых Банком истцу; платежное поручение №1662 от 27.06.2017, подтверждающее оплату по договору уступки прав требования №3602 от 26.6.2017; распоряжение №21 на предоставление денежных средств от 28.06.2012; кредитное соглашение №721/2051-0000014 от 28.06.2012; распоряжение №66 на предоставление денежных средств от 21.12.2012; кредитное соглашение №721/2051-0000093 от 21.12.2012; анкета на получение кредита «Бизнес-экспресс» от 15.06.2012; анкета на получение кредита «Бизнес-экспресс» от 19.12.2012.

Также ответчик ссылается на то, что законодательством установлен запрет, на передачу прав требования банка или иной кредитной организации по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), если иное не установлено законом или договором, содержащем данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применены к отношениям, в которых гражданин выступает как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность.

Кредитные соглашения №721/2051-0000014 от 28.06.2012 г., №721/2051-0000093 от 21.12.2012 г. заключены между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

На момент подачи искового заявления ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является действующим индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, довод ответчика, о том, что кредитные соглашения №721/2051-0000014 от 28.06.2012 г., №721/2051-0000093 от 21.12.2012 г. являются потребительскими, не может быть принят судом.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом при уточнении исковых требований нарушены нормы права, а именно изменены основание иска и размеры взыскиваемых денежных сумм, то есть отказался от поданного ранее иска и предъявил новый иск.

При подаче искового заявления ООО «ГК Финансовые услуги» были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 в размере 2 196 560 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 28.06.2012 по 16.11.2018 в сумме 239 725 руб. 96 коп., задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в размере 2 509 658 руб. 45 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 16.11.2018 в сумме 273896 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012 и №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2018 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 099 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.09.2019 были приняты уточненные исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 в размере 1 094 149 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 156 659 руб. 38 коп., задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в размере 1 407 737 руб. 93 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012 и №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 248 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из того, что истцом был не учтен пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период до 12.11.2015, истец воспользовался своим правом и представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, содержащееся в тексте возражений на дополнение к отзыву на исковое заявление, и заявление о применении срока исковой давности.

Судом отклоняется довод ответчика об изменении основания иска и размеров взыскиваемых денежных сумм, так как при уточнении исковых требований основания подачи искового заявления ООО «ГК Финансовые услуги» не изменены.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании 1 094 149,12 руб. задолженности по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012, а также 1 409 737,93 руб. по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в размере 156 659,38 руб., а также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению 721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ГК Финансовые услуги» 26.06.2017 года заключен договор уступки прав требований № №3602, который соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 849 695,31 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга в размере руб. начиная с 13.09.2019 года по момента полного исполнения решения суда

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №6166 от 27.11.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 49 099 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304360136500182, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров, задолженность по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 в размере 1 094 149 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000014 от 28.06.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 156 659 руб. 38 коп., задолженность по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в размере 1 407 737 руб. 93 коп., суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению №721/2051-0000093 от 21.12.2012 за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 в сумме 189 148 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами по кредитным соглашениям №721/2051-0000014 от 28.06.2012 и №721/2051-0000093 от 21.12.2012 в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 248 руб. 00 коп.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 851 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6166 от 27.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова