Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-5723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5723/2019


Дата принятия решения – 10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАФ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 50 690 руб., при участии третьего лица - Колхоз «Родина»,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 руководитель, личность удостоверена паспортом;

от третьего – не явилось, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФ", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ о взыскании задолженности в размере 50 690 руб., при участии третьего лица - Колхоз «Родина».

Определением суда от 06 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Колхоз «Родина».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с необходимостью истребования дополнительных документов по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика, работы по уборке полигонов ТБО были произведены истцом на территориях, где находился мусор и бытовые отходы третьего лица. Ответчиком договор на выполнение данных работ с истцом не заключался. Также ответчик указал, что со своей стороны письмом от 12.07.2017г. № 124 посодействовал в виде обращения к третьему лицу с просьбой оплатить оказанные истцом услуги.

Кроме того, ответчик указывает, что между руководителями истца и третьего лица была достигнута договоренность, о проведении взаимозачета, поскольку истец имеет задолженность перед колхозом «Родина», превышающую задолженность по оплате услуг истца по уборке полигона ТБО в п. Ивановский и с. Мокрые Курнали.

Также ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №7 от 31.07.2017г. на сумму 80 281 руб. на выполнение работ по компостированию твердых бытовых отходов в с. Мокрые Курнали, оказанные услуги по договору ИК ФИО2 оплатил в полном объеме. Претензий в адрес ИК ФИО2 от ООО «РАФ» не поступало.

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с тем, что ИК ФИО2 не является заказчиком по спорным услугам, денежных средств на данные расходы в бюджете ИК ФИО2 не предусмотрено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018г. по делу №А65-280/2018 Общество с ограниченной ответственностью «РАФ», (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Во время проведения инвентаризации бухгалтерских документов конкурсным управляющим было выявлено, что истцом ответчику оказывались услуги по уборке полигона ТБО в пос. Ивановский и с. Мокрые Курнали.

Истцом услуги оказаны надлежащим образом на сумму 50 690 рублей., что подтверждается актом об оказанных услугах, выполненных по договору №12-Т от 07.06.2017г.; счетом на оплату №22 от 07.06.2017г., счетом-фактурой №22 от 07.06.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №188 от 31.05.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №190 от 01.06.2017г.; путевой лист трактора №70 от 31.05.2017г.; путевой лист трактора от 01.06.2017г. (л.д.8-18)

Ответчик оказанные услуги не оплатил, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 50 690 рублей.

Истец направил в адрес ответчика информационное письмо претензионного характера исх.3985 от 30.10.2018г. о предоставлении сведений по всем взаимоотношениям, также указанное письмо содержало в себе требование об оплате задолженности. (л.д.19-20)

В ответ на требование истца, ответчик представил письмо исх.№124 от 12.07.2017г., содержащее просьбу ответчика об оплате третьим лицом (Колхоз «Родина») задолженность за оказанные услуги. (л.д.21)

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Заявленные ответчиком доводы как опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, представленный истцом акт об оказанных услугах, выполненных по договору №12-Т от 07.06.2017г. (л.д.8), содержит все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны дата и номер документа, сведения об исполнителе и заказчике, наименование, количество и цена оказанных услуг, в графе «заказчик» содержатся фамилия и подпись лица, как подтвердившего факт оказания услуг, так и ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни ответчика, а также оттиск печати ответчика.

Кроме того, ответчик, не оспаривая принадлежность ему печати, оттиск которой содержится в спорном акте, о фальсификации доказательства не заявил. Наличие на указанных документах оттиска печати Исполнительного комитета Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) не оспорено, о фальсификации данных документов по соответствующим основаниям и ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления подлинности оттиска печати не заявлено. Об утрате печати организации или ее выбытия из владения Исполнительного комитета Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ не по его воле также не заявлено.

Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика лично подтвердил подлинность подписи в акте об оказанных услугах, выполненных по договору №12-Т от 07.06.2017г., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 03.07.2019г.

При фактически сложившихся правоотношениях сторон по утилизации отходов, довод ответчика о незаключенности договора, отклоняется судом как не имеющий правового значения. Истцом в подтверждение оказания услуг истцу представлен акт об оказанных услугах, выполненных по договору №12-Т от 07.06.2017г.; счет на оплату №22 от 07.06.2017г., счет-фактура №22 от 07.06.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №188 от 31.05.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №190 от 01.06.2017г.; путевой лист трактора №70 от 31.05.2017г.; путевой лист трактора от 01.06.2017г. (л.д.8-18). Ответчиком подписаны указанные документы без возражений.

Довод ответчика о том, что между руководителями истца и третьего лица была достигнута договоренность, о проведении взаимозачета, поскольку истец имеет задолженность перед колхозом «Родина», превышающую задолженность по оплате услуг истца по уборке полигона ТБО в п. Ивановский и с. Мокрые Курнали, также подлежит отклонению как не касающийся предмета настоящего спора и не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Оказанные истцом услуги по уборке полигона ТБО в пос. Ивановский и с. Мокрые Курнали подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 690 руб. долга.

Взыскать с Исполнительного комитета Бутлеровского сельского поселения, Алексеевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 028руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова