Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А55-23150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 октября 2022 года

Дело №

А55-23150/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27.09.2022 дело по иску, заявлению


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность 23.12.2021, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт.

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол №00236322 об административном правонарушении от 27.07.2022).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании возражало относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях, ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений и применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель и как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении сообщения из прокуратуры Кировского района г Самары, жалобы ООО «Интер-Прайм» и при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «1245 УНР» и обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО3 было установлено следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства OOО «1245 УНР» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) во взаимосвязи с пунктом 3 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 не исполнил требования пункта 2 статьи 20 3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве, совершит административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25 09 2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в пределах своей компетенции

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28 3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14 13 КоАП РФ

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е Д в рамках предоставленных полномочий 27.07.2022 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 00236322 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении вручена в день его составления под роспись, заявление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес арбитражного управляющего.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда. Самарской области от 27.07. 2016 по делу № A55-23281/2U15 ООО «1245 УНР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу № А55-23281/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018 по делу № А55-23281/2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 по делу № А55-23281/2015 конкурсным управляющим ООО «1245 УНР» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу № А55-23281/2015 конкурсным управляющим ООО «1245 УНР» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу № А55-23281/2015 конкурсным управляющим ООО «1245 УНР» утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05 04 2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 по делу № А55-23281/2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 31.05.2022) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 141185 от 20.08.2018) к наследникам ФИО9 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «1245 УНР». Резолютивная часть судебного акта была размещена в картотеке арбитражных дел 31.05.2022.

Учитывая открытость и общедоступность сведений, размещаемых в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, моментом получения ФИО1 соответствующего судебного акта следует считать его размещение 31.05.2022 в названной картотеке дел.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был включить

в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих ООО «1245 УНР» лиц к ответственности не позднее 03.06.2022, однако, в нарушение требования пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона о банкротстве во взаимосвязи c пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 соответствующие сведения в установленный срок и после не были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 по делу № А55-23281/2015 с конкурсною управляющего ФИО6 в пользу ООО «1245 УНР» взысканы убытки в размере 1 747 006,64 руб.

Из представленной ФИО1 в прокуратуру Кировского района г Самары информации о ходе конкурсного производства ООО «1245 УНР» следует, что конкурсным управляющим получен исполнительный лист только 20.07.2021, так арбитражный управляющий на протяжении шести месяцев бездействовал по получению в суде исполнительного листа для дальнейшего предъявления его к исполнению.

Ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Русская Корона» Указанная организация передала свои портфели ООО «ИНКОР Страхование» в связи с отзывом Центральным банком России в 2019 году лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между ООО «БИН Страхование» и арбитражным управляющим ФИО6 также был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.12.2015 на страховую сумму 3 000 000 руб. 27 11 2020 страховой портфель ООО «Бин Страхование» был передан САО «ВСК».

19.01.2022 конкурсным управляющим в адрес ООО «ИНКОР Страхование» и ОАО «ВСК» направлены заявления о возмещении убытков.

Учитывая, что исполнительный лист конкурсным управляющим был получен в июле 2021 года, то вышеуказанные заявления в страховые компании о возмещении страховой суммы подлежали направлению в более короткие сроки. Так, конкурсный управляющий в период с 21.07.2021 по 18.01.2022 на протяжении шести месяцев бездействовал в части предъявления в вышеуказанные страховые компании требования о страховом возмещении.

САО «ВСК» письмом от 04.02.2022 сообщило конкурсному управляющему о том, что страховая сумма в размере 3 000 000 по судебным решениям о взыскании с ФИО6 убытков в рамках других процедур была исчерпана, у САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО1

От ООО «ИНКОР Страхование» 03 03 2022 письмо вернулось обратно.

15.06.2022 конкурсным управляющим в адрес НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», членом которой являлся ФИО6, было направлено заявление о выплате из компенсационного фонда.

Так, конкурсный управляющий в период с 04.03.2022 по 14.06.2022 на протяжении более трех месяцев бездействовал в части предъявления в саморегулируемую организацию заявления о возмещении убытков из компенсационного фонда НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Описываемые обстоятельства указывают на длительное бездействие арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и на нарушение требования пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве.

Неоправданно длительное бездействие ФИО1 существенно отсрочило пополнение конкурсной массы должника денежными средствами и погашение требований кредиторов, в том числе требований по заработной плате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2021 по делу № А55-29531/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 13.11.2021.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу № А55-29531/2021 требование ООО «Интер-Прайм» в размере 994607,78 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из представленных арбитражным управляющим документов следует, что отчет финансового управляющего должника о своей деятельности от 31.03.2022 был направлен в адрес ООО «Интер-Прайм» только 21.04.2022, что подтверждается представленной распечаткой с электронной почты отправления письма 21.04.2022.

На основании вышеизложенного, в адрес кредитора ООО «Интер-Прайм» отчет финансового управляющего за 1 квартал 2022 года был направлен в нарушение требования пункта 8 статьи 213 9 Федерального закона о банкротстве, поскольку такой отчет подлежал направлению в адрес названного кредитора не позднее 31.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 20 3 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщении о преступлениях

В нарушение требования пункта 2 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим на протяжении длительного времени (с 12 11 2021 по 27 07 2022) не подготовлен анализ финансового состояния должника и не сделаны выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Приводимые арбитражным управляющим в своих пояснениях доводы о невозможности проведения финансовою анализа в связи с отсутствием информации об имущественном положении супруга должника не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не были предприняты все возможные меры для скорейшего получения необходимой информации и исполнения предусмотренной Федеральным законом о банкротстве обязанности.

Ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 по делу № А55-33402/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14 13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, арбитражные управляющие отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность). Неоднократное совершение повторных правонарушений свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта правонарушения в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожности. В связи с чем, Управление обоснованно квалифицировало действия ФИО13 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отмечает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд, исходя из характера совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание обстоятельства и количество совершенных арбитражным управляющим правонарушений, пришел к выводу о невозможности применения к заявителю санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13, усматривая дисквалификацию исключительной мерой административного наказания, чрезмерной по отношению к содеянному; признавая допущенные нарушения незначительными, суд, переквалифицировав вменяемое нарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, определяет наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции в размере 25 000 руб.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает положениям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного ввиду того, что формальное наличия всех признаков состава вменяемого правонарушения не причинило существенного вреда интересам общества и государства, подлежит отклонению, поскольку допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Доказательств исключительных обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, материалы дела не содержат.

По мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.


Руководствуясь ст. 167-183, 202-206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Благодаровка Борского района Куйбышевской области, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН: <***>; КПП: 631701001; КБК: 32111601141019002140; Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет: 03100643000000014200; Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205, ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова