Решение от 15 января 2024 г. по делу № А14-10250/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

1
г. Воронеж Дело № А14-10250/2023

« 15 » января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аква-системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапаскаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 149 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения судебного акта, 5 602 руб. 81 коп. неустойки, 70 126 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов;

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аква-системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапаскаль» (далее – ответчик) о взыскании 149 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения судебного акта, 70 126 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 149 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения судебного акта, 5 602 руб. 81 коп. неустойки, 70 126 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением суда от 02.10.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.12.2023, судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2023.

В предварительное судебное заседание 12.12.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.12.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

Ответчиком истцу выставлен счет № 215 от 21.12.2022 на сумму 149 000 руб.

Истцом оплачен счет платежным поручением № 405 от 22.12.2022 на сумму 149 000 руб.

По утверждению истца по настоящее время товар не поставлен.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата полученной предварительной оплаты, истец направил ответчику претензию, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательствами направления претензии ответчику.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата полученной предварительной оплаты в сумме 149 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, право истца как покупателя отказаться от принятия исполнения предусмотрено общепринятым в гражданском праве правилом пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора полученные продавцом от покупателя в качестве предварительной оплаты товара денежные средства являются для продавца неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В частности, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, оплату товара покупателем, а также отсутствие поставки товара ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик его передачу в установленный срок не произвел.

В этой связи, истец правомерно на основании статьи 463 ГК РФ заявил отказ от договора.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование неосновательного обогащения ответчика перед истцом в сумме 149 000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 23.06.2023 в сумме 5602 руб. 81 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 23.06.2023 составила 5602 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2022 по 23.06.2023 в сумме 5602 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 70 126 руб.

Между ООО «Научно-производственное объединение «Аква-системы» (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «По закону» (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2023 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом Договора является оказание юридической помощи Поверенным Доверителю по арбитражному делу по исковому заявлению о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1.2 договора, Доверитель поручает Поверенному в рамках данного дела: ознакомление с материалами дела, составление правовой оценки перспектив данного дела, составление и редактирование исковых материалов (заявлений, ходатайств, возражений, объяснений), представление интересов Доверителя в Суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, ведение переговоров с контрагентами.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение Поверенного составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение выплачивается за анализ материалов, составление документов, подготовку правового заключения, участие и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции. Поверенный приступает к осуществлению своих обязанностей после получения всей суммы вознаграждения.

Во исполнение договора от 25.05.2023 ООО «Юридическое бюро «По закону» оказало ООО «НПО «Аква-Системы» юридические услуги, предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 70 000 руб., о чем сторонами подписан акт от 02.10.2023: изучение документов - 5000 рублей, составление правовой позиции по делу -10 000 рублей, составление и подача искового заявления и приложений к нему в системе кад арбитр -15 000 рублей, устранение недостатков искового заявления во исполнение определения суда - 10 000 рублей, составление и подача уточнений к исковому заявлению -15 000 рублей, участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания (12.12.2023 в 11.00) -15 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Платежным поручением № 135 от 25.05.2023 на сумму 70 000 руб. подтверждена оплата по договору от 25.05.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, вознаграждения за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценивая в совокупности положения статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом суд учитывает, что институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом затраты, понесенные на изучение документов, составление правовой позиции по делу, устранение недостатков искового заявления во исполнение определения суда, составление и подача уточнений к исковому заявлению, не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по своей сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

Суд не может включить в состав судебных расходов - 15 000 руб. за участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания 12.12.2023 в Арбитражном суде Воронежской области, так как определением суда от 12.12.2023 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» отказано, судебное заседание 12.12.2023 проводилось в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также изучив протокол судебных заседаний, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб. за составление и подачу искового заявления, во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы в части 126 руб.00 коп. почтовых расходов подтверждены материалами дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 5638 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №155 от 13.06.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 5470 руб., в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 5470 руб. расходов по уплате госпошлины и с ответчика в доход федерального бюджета 168 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапаскаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аква-системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5602 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 126 руб. судебных расходов, 5470 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапаскаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А. Малыгина