Решение от 31 января 2024 г. по делу № А73-18162/2023Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-18162/2023 г. Хабаровск 31 января 2024 года Решение в виде резолютивной части принято 11 января 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675014, <...>) о взыскании 496 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ «ДККБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Грандмаркет» (далее – ответчик, ООО «Грандмаркет») неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по контракту № 174ЭАЗ/2021 от 25.10.2021 в размере 573 руб. 08 коп. Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 30.11.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.12.2023. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 01.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 228908) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик факт нарушения срока поставки товара не оспорил, возражал относительно расчета неустойки, произведенного истцом. 20.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 243153) от истца поступили дополнительные пояснения по иску, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 496 руб. 67 коп. Уточнение исковых требований принято судом. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов. 11.01.2024 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 17.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 7996) в арбитражный суд поступило заявление КГБУЗ «ДККБ» о составлении мотивированного решения. Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между КГБУЗ «ДККБ» (заказчик) и ООО «Грандмаркет» (поставщик) заключен контракт № 174ЭАЗ/2021 от 25.10.2021, предметом которого является: поставка соли пищевой таблетированной. По условиям контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Технической частью (Приложение 2). Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 28 175 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 695 руб. 83 коп. Срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 контракта). В силу пункта 9.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Как указал истец в исковом заявлении, графиком поставки товара (Приложение № 3 к контракту) установлена поставка соли пищевой, общее количество – 625 кг, срок поставки: с момента заключения контракта в течение 14 дней – 375 кг и с 15.12.2021 по 30.12.2021 – 250 кг. Фактически поставщиком обязательство было исполнено не в полном объеме и с нарушением срока, установленного графиком поставки, а именно, первая партия фактически поставлена ответчиком 21.12.2021, а вторая партия – 11.01.2022, что подтверждается УПД № 22189 от 17.12.2022, № 22689 от 24.12.2022. В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, заказчик начислил неустойку в размере 496 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Претензиями от 18.01.2022 исх. № 01.01-17/71 и № 01.01-17/71 КГБУЗ «ДККБ» требовало не позднее 30 календарных дней оплатить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих нарушенных прав. ООО «Грандмаркет» требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГБУЗ «ДККБ» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируютсянормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а такжеобщими положениями ГК РФ об обязательствах. Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт исполнения ООО «Грандмаркет» обязательства по поставке товара по заключенному контракту подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения последним срока поставки товара по контракту. Согласно уточненного расчета истца неустойка (пени) составила 496 руб. 67 коп. Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтено следующее. Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Во исполнение указанных нормативных положений Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» приняты Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. Начисленная истцом неустойка в размере 496 руб. 67 коп. не превышает 5% от цены контракта 28 175 руб. 00 коп., который к моменту рассмотрения настоящего дела судом является исполненным поставщиком в полном объеме. При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом подпункт «а» пункта 5 Правил № 783. Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. В случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае начисленная учреждением неустойка подлежала списанию с учетом вышеприведенных нормативных положений, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения соответствующего требования истца. Аналогичная правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Судья Д.Л. Малашкин Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКАЯ КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" ИМЕНИ А. К. ПИОТРОВИЧА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ИНН: 2723166322) (подробнее)Ответчики:ООО "ГрандМаркет" (ИНН: 2801252525) (подробнее)Судьи дела:Малашкин Д.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |