Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А60-61799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61799/2020
19 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61799/2020

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Энергоавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Энергоавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 24175 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 207 руб. 28 коп.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнения к исковым требованиям. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.03.2021.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2005 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «ПО Энергоавтоматика» был заключен охранно-арендный договор № 10320675-О на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.15, 3.2.16 договора арендатор обязан в течение месяца заключить договоры с обслуживающими объект организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении, водоснабжении и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Данные условия договора ответчиком не выполнены.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу № А60-49141/2019 с МО в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» по вышеуказанному нежилому помещению взыскана сумма задолженности и пени 2 068,29 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины 82,66 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу № А60-48072/2019 с МО в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» по вышеуказанному нежилому помещению взыскана сумма задолженности и пени 6 747,25 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины 178,37 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу № А60-30154/2020 с МО в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» по вышеуказанному нежилому помещению взыскана сумма задолженности и пени 6 261,77 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины 191,45 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-29994/2020 с МО в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» по вышеуказанному нежилому помещению взыскана сумма задолженности 8 412,88 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины 232,93 руб.

05.10.2020 ответчику направлена претензия с требованием об оплате убытков. Требования оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно п. 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы судебных расходов , понесенных истцом в связи с участием в делах, пени, взысканных с истца по делам № А60-49141/2019 и А60-48072/2019, А60-30154/2020, А60-29994/2020, в соответствии с которым исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению частично, в размере 20 601 руб. 46 коп. основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 1704 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

на основании ст. 309, 310, 330, 608, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Энергоавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>):

- 20 601 руб. 46 коп. убытков в виде платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных ресурсов жилого дома, расположенного по адресу ул. 8 Марта, д. 1,

- 176 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Энергоавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1704 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов