Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А32-21739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-21739/2021

г. Краснодар«03» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21739/2021

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, гражданке ФИО1

об устранении реестровой ошибки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2024 года, представителя теруправления – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2023), представителя Управления Росреестра по КК – ФИО3 (по доверенности от 21.12.2023), представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар» - ФИО4 (по доверенности от 05.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать сведения о местоположении границ земельного участка КН 23:49:0205002:106, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой;

- устранить реестровую ошибку путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка КН 23:49:0205002:106, содержащихся в ЕГРН, и установлении местоположения границ земельного участка КН 23:49:0205022:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 204, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 19.03.2020 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка КН 23:49:0205022:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением от 10.06.2021 привлечено ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация города Сочи.

Определением от 01.04.2022 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.06.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены. Также взысканы с управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-21739/2021 в обжалуемой части изменено, абзац пятый резолютивной части решения исключен.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, решение суда в части исправления реестровой ошибки сторонами не обжаловалось. Росреестр просил отменить решение в части взыскания с него 95 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Как указал апелляционный суд, обращение агентства в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца. Оснований для возложения на Росреестр обязанности по возмещению судебных расходов по оплате экспертизы у суда не имелось.

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с Росреестра судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее. Суд первой инстанции предписал изменить сведения о границах и площади участка 106 без привлечения к участию в деле его правообладателя. Как видно из материалов дела, предназначенный для садоводства участок 106 (т. 2, л. д. 99 – 101) поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 (т. 2, л. <...>). В материалы кадастрового дела представлена выписка из списков жилищно-садового некоммерческого товарищества «Авангард», в котором названа ФИО1 (с указанием домашнего адреса) в качестве правообладателя участка № 133а (т. 2, л. д. 160). Сведения о лице, владеющем названным участком, могли быть также получены судом путем направления запроса в садовое товарищество. Вывод о наличии (отсутствии) у ФИО1 прав в отношении участка 106 мог быть сделан судом только в случае ее привлечения к участию в деле. Отсутствие сведений о государственной регистрации прав в отношении участка 106 не устраняло соответствующей обязанности суда, поскольку в соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав. При этом в силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом содержания решения от 10.10.2022 при рассмотрении настоящего дела в порядке кассационного производства суд округа в силу части 2 статьи 286 Кодекса проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Как отмечено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума № 13, при отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения. В силу положений части 1 статьи 133, пункта 5 части 1 статьи 135 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции среди прочего разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Из материалов настоящего дела усматривается, что субъектный состав участвующих в деле лиц суд первой инстанции определил без учета характера спора, содержания выявленной реестровой ошибки, последствий ее исправления и анализа материалов кадастрового дела участка 106. Вывод относительно правообладателя участка 106 сделан без привлечения ФИО1 к участию в деле. Суд апелляционной инстанции допущенное процессуальное нарушение не устранил. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд округа также обратил внимание суда первой инстанции, в частности, на правовую позицию, приведенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4, относительно распределения судебных расходов по спору об устранении реестровой ошибки.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 настоящее дело в связи с нахождением судьи Вороновой И.Н. в декретном отпуске передано судье Назыкову А.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2023.

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В соответствии с письмом Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 28.12.2023 №50-02.1-21-17166/23, в отношении ФИО1 состоялась государственная регистрация смерти, запись акта о смерти от 03.07.2020, дата смерти 25.06.2020, медицинское свидетельство о смерти серия 03726 № 0431402 от 26.06.2020 ГБУЗ «ГБ №4 г. Сочи» МЗ КК, свидетельство о смерти <...> от 03.07.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2024 года, представитель теруправления и представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель Управления Росреестра против исковых требований не возражал, при этом возражал против отнесения на Росреестр судебных расходов.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» пояснил, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Газпром трансгаз Краснодар» относит на себя, на взыскании судебных расходов не настаивает.

Представитель теруправления и представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поддержали редакцию исковых требований, сформулированную в исковом заявлении теруправления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а исковые требования теруправления – удовлетворению.

Как установлено судом и следует из письменных пояснений теруправления от 07.07.2023, кадастровый учет земельного участка КН 23:49:0205002:106 произведен на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 №684/4. Согласно указанному постановлению, передаваемые земельные участки имеют нумерацию с 1 по 123 участок. Участок КН 23:49:0205002:106 согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, жилищно-садоводческое товарищество «Авангард», участок 133а. Таким образом, порядковый номер участка не соответствует указанному постановлению администрации. Следовательно, подтверждения выделения данного земельного участка по указанному постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 № 684/4 не имеется. Данное постановление не содержит данных о предоставлении земельного участка № 133а площадью 333 кв. м ФИО1 (том 4, л.д. 16 – 17).

Границы земельного участка КН 23:49:0205002:106, внесенные в ЕГРН в 2009 году согласно кадастрового дела, определены ошибочно, в связи с тем, что в данном месте находился земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 0,42 га, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарскому производственному управлению связи государственного предприятия по добыче и транспортировке газа «Кубаньгазпром» (филиал Управления связи ООО «Газпром трансгаз Краснодар») для размещения и дальнейшей эксплуатации здания узла связи согласно государственного акта от 18.12.1991 А-I № 537185 и имеющего на местности существующие границы.

Как следует из заключения судебной экспертизы по настоящему делу, экспертом установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ земельного участка КН 23:49:0205002:106. Данные о границах земельного участка КН 23:49:0205002:106 подлежат исключению из данных ЕГРН. Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровый учет данного земельного участка был произведен на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 №684/4, согласно данному постановлению земельные участки имеют нумерацию с 1по 123 участок, однако участок КН 23:49:0205002:106 имеет номер 133а, следовательно, подтверждения выделения данного земельного участка по постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 №684/4 не имеется, данное постановление не содержит данных о предоставлении земельного участка №133а площадью 333 кв. м ФИО1 Факт ошибочной постановки на кадастровый учет земельного участка КН 23:49:0205002:106 подтверждается отсутствием в материалах кадастрового дела на земельный участок КН 23:49:0205002:106 данных о проведении измерений на местности, полевых журналов, абрисов, акта согласования местоположения земельного участка на местности, подписанного и согласованного собственниками прилегающих земельных участков (том 2, л.д. 173 – 174).

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 07.12.2021, в списке членов садово-жилищного товарищества «Авангард», утверждённом постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 01.10.1991 № 684/4, отсутствуют данные о ФИО1 как члене садово-жилищного товарищества «Авангард». В постановлении главы администрации Центрального района города Сочи от 01.10.1991 № 684/4 участок № 133а в списке членов садово-жилищного товарищества «Авангард» не значится (том 1, л.д. 191 – 192).

В представленном в материалы дела списке членов садово-жилищного товарищества «Авангард», утвержденном постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи в 1993 году, информация о ФИО1 и о номере земельного участка 133 а – отсутствует, общее количество и перечень участков по данному списку: 1 – 123 (том 1, л.д. 73 – 79).

В соответствии с материалами кадастрового дела земельного участка КН 23:49:0205002:106, постановка данного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.06.2009 №49А/09-2455, постановления администрации Центрального района №684/4 от 01.10.1993, выписка из списков ЖСНТ «Авангард», при этом данная выписка утверждена 15.12.2008 и подготовлена 20.08.2008 председателем ЖСНТ «Авангард» (том 4, л.д. 63), тогда как постановление администрации и список членов СЖТ «Авангард» относятся к 1993 году, общее число членов СЖТ «Авангард» на дату принятия постановления главы администрации от 01.10.1993 №684/4 составляло 123 человека, тогда как в данной выписке (том 4, л.д. 63) ФИО1 состоит под номером 138 в составе членов ЖСНТ «Авангард», участку присвоен номер 133а, тогда как общее число участков согласно упомянутому списку членов СЖТ «Авангард» 1993 года составляло всего 123 участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 №684/4 не принималось, ФИО1 не являлась членом СЖТ «Авангард» по состоянию на дату принятия указанного постановления и утверждения списка владельцев земельных участков жилищно-садоводческого товарищества «Авангард».

Таким образом, суд не может признать ФИО1 законным правообладателем земельного участка КН 23:49:0205002:106 площадью 333 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.07.2023 №КУВИ-001/2023-166960437, кадастровый номер 23:49:0205002:106 присвоен 01.10.1993, участок имеет адрес: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, жилищно-садоводческое товарищество «Авангард», участок № 133а, площадь 333 кв. м, категория участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», права на участок в ЕГРН не зарегистрированы. В выписке содержится информация о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, при этом вид права не указан, правообладатель: ФИО1 (том 4, л.д. 36 – 45).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровый учет земельного участка КН 23:49:0205002:106 с указанием ФИО1 был осуществлен ошибочно, на основании правоустанавливающего документа – постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 № 684/4, не имеющего отношения к данному земельному участку и к ФИО1 как к его правообладателю и не наделявшего ФИО1 правами на данный земельный участок. Земельный участок КН 23:49:0205002:106 не являлся предметом указанного постановления администрации и ФИО1 не наделялась указанным постановлением какими-либо правами на данный земельный участок. Постановка на кадастровый учет земельного участка КН 23:49:0205002:106 была произведена по постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи от 01.10.1993 № 684/4, принятому в отношении других земельных участков и иных граждан, и не имевшего отношения к ФИО1 и к земельного участку № 133а.

При таких обстоятельствах, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:106, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, надлежит признать реестровой ошибкой, подлежащей устранению путём аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:106, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд не нашёл возможным приостановить производство по настоящему делу в целях определения наследников умершей ФИО1, поскольку земельный участок КН 23:49:0205002:106 ФИО1 на каком-либо праве принадлежать не мог, этот участок ей не предоставлялся, ФИО1 правообладателем данного земельного участка не являлась, реестровая информация о земельном участке КН 23:49:0205002:106 в государственном кадастре недвижимости носит недостоверный характер, данный участок никогда не предоставлялся ФИО1 на каком-либо праве, сам этот участок введён в гражданский оборот неправомерно, на основании постановления администрации, которое не имело никакого отношения к данному участку и не закрепляло этот участок за ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для установления наследников ФИО1 для их привлечения к участию в деле на стороне ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем, производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению в порядке пункта 6 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО1, наступившей в 2020 году, то есть задолго до её привлечения к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы по настоящему делу, имеет место наложение границ земельного участка КН 23:49:0205022:86 на земельный участок КН 23:49:0205002:106, площадь наложения – 333 кв. м (том 2, л.д. 170).

Земельный участок КН 23:49:0205022:86 находится в собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 26.06.2017, вид разрешенного использования участка «для размещения и дальнейшей эксплуатации здания узла связи» (выписка из ЕГРН от 30.03.2021 № 99/2021/384349797 – том 1, л.д. 21 – 23).

На данном участке расположены: здание узла связи Пластунского УС, литер Б, кадастровый номер 23:50/01:02:37:204:00, общей площадью 198,7 кв. м; дом оператора АГРС-1-80 г. Сочи, инвентарный номер 1409-К, литер А, кадастровый номер 23-23-50/056/2005-495, общей площадью 260,40 кв. м, принадлежит ООО «Газпром трансгаз Краснодар»; водокачка дома оператора АГРС-1-80 г. Сочи, инвентарный номер 03:426:005:000068010, литер В, кадастровый номер 23-23-50/071/2009-157, принадлежащая ООО «Газпром трансгаз Краснодар»; наружные сети электроснабжения, инвентарный номер 03:426:005:000068000, литер Э, Э1, кадастровый номер 23-23-50/071/2009-158, принадлежащие ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Данный участок был предоставлен для размещения и дальнейшей эксплуатации здания узла связи филиалу управления связи ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (Краснодарское производственное управление связи государственного предприятия по добыче и транспортировке газа «Кубаньгазпром») на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 18.12.1991 А-I № 537185. Границы земельного участка КН 23:49:0205022:86 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, теруправление отказало ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в предоставлении земельного участка КН 23:49:0205022:86 (том 1, л.д. 96 – 97).

Как следует из искового заявления теруправления, с целью уточнения местоположения границ земельного участка КН 23:49:0205022:86 теруправление обратилось к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка КН 23:49:0205022:86 с земельным участком КН 23:49:0205002:106, стоящим на государственном кадастровом учете.

В соответствии с межевым планом от 19.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка КН 23:49:0205022:86, в ЕГРН содержатся сведения о декларированной площади (границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка КН 23:49:0205022:86, 4200 кв. м. Площадь уточняемого земельного участка составляет 3496 кв. м. В результате работ выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка КН 23:49:0205022:86 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205002:106, стоящим на кадастровом учете. Данный факт позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:106.

Теруправление просит установить местоположение границ земельного участка КН : 86 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 19.03.2020, исковые требования теруправление не уточнили и не изменило (том 4, л.д. 16 – 17).

Представитель Управления Росреестра по КК против данного межевого плана от 19.03.2020 возражений не заявил, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поддержал в судебном заседании исковые требования теруправления в соответствии с их редакцией.

Проведенная по настоящему делу судебная землеустроительная экспертиза подтвердила наличие указанной теруправлением реестровой ошибки, установленной ранее кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 19.03.2020.

При этом теруправление исковые требования не уточнило, просило установить границы земельного участка КН:86 в соответствии с указанным межевым планом от 19.03.2020.

Суд учитывает, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки, ранее установленной кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане, при этом заключение судебной экспертизы данные межевого плана от 19.03.2020 не опровергает.

Суд считает возможным установить границы земельного участка КН:86 в соответствии с межевым планом от 19.03.2020.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы ООО «Газпром трансгаз Краснодар» приняло на себя, что подтвердил представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в судебном заседании 20.05.2024.

Оснований для взыскания с Управления Росреестра по КК в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» возмещения судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы суд не находит, поскольку Росреестр в настоящем деле выступает в качестве формального ответчика и не несёт ответственности за выявленную реестровую ошибку, возникшую в результате действий ФИО1 по постановке на кадастровый учет земельного участка КН:106.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу №А32-21739/2021 в отношении привлечённой в качестве ответчика ФИО1 – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:106, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путём аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205002:106, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 204, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 19.03.2020 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 204.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков