Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А27-13733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13733/2019
город Кемерово
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногарант», г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 616 939 руб. 40 коп. долга, 8266 руб. 46 коп. неустойки

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГарант», г. Магнитогорск (далее – ООО «Техногарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (далее – ОАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 616 939 руб. 40 коп. долга, 8266 руб. 46 коп. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 25.04.2018 № 658 ЮК/18/250418/1, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2019.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года ПАО УК «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «ТехноГарант» (подрядчик) заключили договор № 658 ЮК/18/250418/1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить согласно условиям договора (п.1.1).

Согласно расчету стоимости работ (приложение № 2) стоимость работ по договору составляет 616 939 руб. 40 коп. (п.2.1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора и по 28.12.2018 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2018 № 1).

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28.12.2018 № 01 на сумму 616 939 руб. 40 коп., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленным печатью ПАО «УК «Южный Кузбасс».

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после передачи подрядчиком заказчику результатов работ, а также предоставления заказчику акта выполненных работ и счета-фактуры и производится по договорной цене, установленной в пункте 2.1 договора.

В связи тем, что оплата в установленный договором срок не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. от 17.04.2019 № 0535-1/ОД), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 616 939 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 процентов от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «ТехноГарант» начислило неустойку в размере 8 266 руб. 46 коп. за период с 30.03.2019 по 04.06.2019 (67 дней) (в пределах лимита ответственности).

Проверив расчет, суд установил, что установил арифметическую ошибку, по расчету суда неустойка за заявленный период составит 8 776 руб. 60 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» задолженность в размере 616 939 руб. 40 коп., пени в размере 8 266 руб. 46 коп., а также 15505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 640 710 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева