Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А03-3750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3750/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Гостиница «Славгород», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 342 592 руб. 01 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 18.07.07.2019 № 13, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Гостиница «Славгород» (далее - гостиница) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 342 592 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Ответчик оспаривал исковые требования со ссылкой на то, что в период с октября по ноябрь 2018 года у истца отсутствовал установленный уполномоченным государственным органом тариф на тепловую энергию. С учетом установленного законодательством государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в отсутствие тарифа теплоснабжающая организация должна доказать размер экономически обоснованных затрат, что истцом не сделано.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании постановления Администрации города Славгорода Алтайского края от 17.05.2018 № 363 предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации не территории муниципального образования город Славгород Алтайского края.

На основании распоряжения Администрации города Славгорода от 28.04.2018 № 199-р за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для производства и передачи тепловой энергии.

Заявлением от 17.10.2018 исх. № 440 истец обратился в Управление Алтайского края для установления тарифа на тепловую энергию на 2018 год в размере 3 839 руб./Гкал (без НДС). Решением уполномоченного органа от 27.11.2018 № 326 предприятию с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2018 год установлен тариф на тепловую энергию 2 235,91 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1- 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что истцу переданы на праве оперативного управления объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, предыдущей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истец, в отсутствие тарифа на тепловую энергию приступил с октября 2018 года к осуществлению регулируемого вида деятельности по поставке тепловой энергии, определив ее стоимость за указанный расчетный период в размере 1 964 руб. 50 коп. (без НДС), что следует из счета-фактуры № 00000000277 от 31.10.2018. В дальнейшем, с ноября 2018 года расчет стоимости тепловой энергии произведен по установленному тарифу.

В отсутствие соответствующего тарифного решения гостиница фактически потребляла производимую истцом тепловую энергию с использованием оборудования, ранее находящегося в эксплуатации у прежней теплоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», тариф которой на момент начала деятельности истца тарифным органом был признан утратившим силу решением от 20.06.2018 № 78.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Из экспертного заключения от 22.11.2018 № 181-рп на предложение предприятия об установлении тарифов на тепловую энергии регулирующим органом признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка в сумме 244958,01 тыс. руб., связанная с производством реализацией в 2018 году тепловой энергии в объеме полезного отпуска 106,566 Гкал, что при расчете стоимости на единицу измерения тепловой энергии в Гкал не превышает стоимость ресурса, предъявленную ответчику к оплате за октябрь 2018 года.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о необоснованности применения установленного тарифа при расчете стоимости тепловой энергии за ноябрь 2018 года ввиду того, что тарифное решение не имеет обратной силы по правилам пункта 37 Основ ценообразования.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку тарифное решение вступило в силу в пределах расчетного периода и на момент его окончания действовало, его применение за данный период является правомерным так как объем обязательства потребителя определяется по окончанию соответствующего расчетного месяца.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» 342 592 руб. 01 коп. задолженности и 7 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» в федеральный бюджет 2 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов