Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А37-2757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2757/2019
г. Магадан
23 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объёме было изготовлено 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15 а)

о взыскании 19 270 615 рублей 06 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01 августа 2019 г. № 18;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (далее – истец, ООО «КУК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности по договорам на поставку угля (далее – договоры):

- от 17 января 2018 г. № 31705879819 за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 12 691 358 рублей 78 копеек;

- от 01 октября 2018 г. № 31806898402 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 6 579 256 рублей 28 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия представленных договоров на поставку угля, а также на представленные доказательства.

Определением от 19 сентября 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 16 октября 2019 г. в 15 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 20 сентября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, при этом о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени, месте предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 20 сентября 2019 г. № 68500039617995. Требования определения суда от 19 сентября 2019 г. по настоящему делу ответчик не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика в материалы дела не поступили.

От истца до начала предварительного судебного заседания в материалы дела с заявлениями от 10 октября 2019 г. № 452, от 15 октября 2019 г. № 460 поступили дополнительные документы.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, с учётом мнения представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 19 сентября 2019 г. (пункт 6 резолютивной части) (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, сообщил, что сумма долга на дату судебного заседания не изменилась, какие-либо денежные средства от ответчика на дату проведения судебного заседания в счёт уплаты долга на расчётный счёт истца не поступили.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку угля № 31705879819 с учётом дополнительных соглашений к нему от 25 апреля 2018 г. № 1, от 31 июля 2018 г. № 2 (далее – договор от 17 января 2018 г., л.д. 11-17), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором объёме и сроки уголь каменный энергетический, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Период поставки определён сторонами в пункте 1.3 договора – с момента подписания договора по 30 апреля 2018 г. включительно, местом поставки является угольный склад поставщика (филиал «Разрез Кадыкчанский»), расположенный в Сусуманском районе Магаданской области (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 договора объём поставки составляет 8600 тонн (в редакции дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г. №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одной тонны угля в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составляет 2116,92 рублей, в том числе НДС 18 % - 322,92 рубля.

Общая стоимость договора складывается из стоимости всего переданного угля в период поставки согласно условиям договора и составляет 18 205 512 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 777 112 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата передаваемого угля осуществляется посредством безналичных расчётов в форме предоплаты (момент оплаты определяется датой поступления денежных средств на счёт поставщика), после чего на сумму предоплаты покупателю открывается отгрузка.

В рамках исполнения указанного договора истец отгрузил ответчику без предоплаты со стороны последнего уголь в количестве 5 995,200 тонн на общую сумму 12 691 358 рублей 78 копеек, что подтверждается товарной накладной от 28 декабря 2018 г. № 1836 (копия представлена в материалы дела истцом с заявлением от 15 октября 2019 г. № 460), реестрами товарно-транспортных накладных за январь, февраль, март 2018 года (л.д. 20-26). На оплату поставленного угля был выставлен счёт-фактура от 28 декабря 2018 г. № 1836 (л.д. 18). Ответчик поставленный истцом уголь принял, но оплату не произвёл.

Далее, 01 октября 2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку угля № 31806898402 (далее – договор от 01 октября 2018 г., л.д. 29-33), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором объёме и сроки уголь каменный энергетический, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Период поставки определён сторонами в пункте 1.3 договора – с момента подписания договора по 31 декабря 2018 г. включительно, местом поставки является угольный склад поставщика (филиал «Разрез Кадыкчанский»), расположенный в Сусуманском районе Магаданской области (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 договора объём поставки составляет 9000 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одной тонны угля в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составляет 2116,92 рублей, в том числе НДС 18 % - 322,92 рубля.

Общая стоимость договора складывается из стоимости всего переданного угля в период поставки согласно условиям договора и составляет 19 052 280 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 906 280 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата передаваемого угля осуществляется посредством безналичных расчётов в форме предоплаты (момент оплаты определяется датой поступления денежных средств на счёт поставщика), после чего на сумму предоплаты покупателю открывается отгрузка.

В рамках исполнения указанного договора истец отгрузил ответчику без предоплаты со стороны последнего уголь в количестве 3110,300 тонн на общую сумму 6 584 256 рублей 28 копеек по товарным накладным:

- от 30 ноября 2018 г. № 1567 на сумму 3 327 798 рублей 24 копейки;

- от 05 декабря 2018 г. № 1599 на сумму 3 256 458 рублей 04 копейки (л.д. 35-38, 40-43).

На оплату поставленного угля, принятого ответчиком, были выставлены счета-фактуры от 30 ноября 2018 г. № 1567, от 05 декабря 2018 г. № 1599 (л.д. 34, 39, с учётом копий журнала учёта выданных счетов-фактур, представленных истцом для приобщения в материалы дела в предварительном судебном заседании).

Платёжным поручением от 28 декабря 2018 г. № 571097 задолженность по договору от 01 октября 2018 г. была частично оплачена на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 46). В результате долг по указанному договору по представленным товарным накладным составил 6 579 256 рублей 28 копеек (6 584 256 рублей 28 копеек – 5000 рублей 00 копеек).

Претензия истца от 21 августа 2019 г. № 345 о необходимости погасить существующую задолженность по оплате угля, поставленного по договорам от 17 января 2018 г. (на сумму 12 691 358 рублей 78 копеек) и от 01 октября 2018 г. (на сумму 6 579 256 рублей 28 копеек), врученная ответчику 02 сентября 2019 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 47-48).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученного угля послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд пришёл к выводу, что отношения сторон подлежат квалификации как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общие положения об обязательствах ГК РФ, а также условия договоров от 17 января 2018 г., от 01 октября 2018 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьёй 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ (пункт 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 Кодекса (пункт 2).

В рамках исполнения договоров от 17 января 2018 г., от 01 октября 2018 г. истец отгрузил ответчику товар до получения от него предусмотренной договорами предварительной оплаты, а покупатель принял товар, что с учётом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» позволяет применить положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в общем размере 19 270 615 рублей 06 копеек (12 691 358,78 рублей + 6 579 256,28 рублей) ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарными накладными, реестрами товарно – транспортных накладных и счетами-фактурами (л.д. 18-26, 34-43), подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 июня 2019 г. (л.д. 28, 44).

Ответчик не представил в суд возражений в отношении требований истца о взыскании долга в размере 19 270 615 рублей 06 копеек, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты долга в указанном размере, расчёт истца не оспорил.

Таким образом, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от заявленной суммы исковых требований 19 270 615 рублей 06 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 119 353 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платёжному поручению от 11 сентября 2019 г. № 2810 уплачена государственная пошлина в размере 119 353 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 353 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 23 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 19 270 615 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 353 рублей 00 копеек, а всего – 19 389 968 рублей 06 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская