Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А43-14845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14845/2018

город Нижний Новгород «22» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-279)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Дзержинское оргстекло», город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ММА», город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

представители сторон в судебно заседание не явились.

установил следующее.

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММА» о взыскании 9 010 067 руб. 34 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды №0051041/ММА.103.15 с мая 2016 года по июль 2017 года, 2 136 347 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2016 по 18.04.2018 и пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018 до дня фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразив против представленного истцом расчета пени и пояснил, что истец, рассчитывая пени с 01.06.2016 не учел, что с момента подписания акта на выполнение работ/услуг у ответчика в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации имелось 7 дней на выполнение обязательства по внесению арендной платы.

Согласно встречному расчету, представленному ответчиком, сумма пени составляет 31 309 руб. 33 коп. за период с 08.06.2016 по 18.04.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 22.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из исковых материалов, АО «Дзержинское Оргстекло» (арендодатель) и ООО «ММА» (арендатор) заключили 03.08.2015 договор аренды №0051041/ММА.103.15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование производственные здания, оборудование и иное имущество, перечень которого определен в Приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Технические характеристики недвижимого имущества общей площадью 12 697,7 кв. м., переданного в аренду, указаны в пункте 1.2 договора.

Срок настоящего договора в пункте 3.1 арендодателем и арендатором установлен с момента его заключения до 30.05.2016, то есть менее одного года, в связи с чем договор обязательной государственной регистрации не подлежал.

В силу пункта 5.1 договора стоимость арендной платы и порядок ее внесения определяется сторонами в дополнительном соглашении, согласно условиям которого на период проведения восстановительных работ с 03.08.2015 по 30.11.2015 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 398 205 руб. 66 коп; с 01.12.2015 (с момента полного запуска производства согласно условиям договора) – 598 206 руб.

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора помимо суммы основного долга пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению к спорному договору от 10.04.2017 стороны договорились установить ежемесячную стоимость услуг по договору аренды №0051041/ММА.103.15 от 03.08.2015 с учетом дополнительного переданного в рамках настоящего дополнительного соглашения в аренду имущества, 601 206 руб., кроме того НДС (18%) 108 217 руб. 08 коп.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду от 03.08.2015 (л.д. 23)

Ответчик на основании совместных актов по оказанию услуг по аренде свои обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 010 067 руб. 34 коп.

14.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтвержден материалами дела и не оспорен ООО «ММА».

Ответчик в части требования о взыскании долга в размере 9 010 067 руб. 34 коп. долга. возражений не заявил, расчет не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования АО «Дзержинское Оргстекло» о взыскании с ответчика 9 010 067 руб. 34 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 136 347 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2016 по 18.04.2018 и пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018 до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора помимо суммы основного долга пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты за арендное пользование имуществом установлен судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика 2 136 347 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2016 по 18.04.2018 и пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018 до дня фактического исполнения обязательства, признается Арбитражным судом Нижегородской области соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Возражения ответчика в отношении представленного истцом расчета пени судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Дополнительным соглашением к договору аренды стороны установили ежемесячную стоимость услуг по договору аренды. Следовательно, просрочка в исполнении обязательства по оплате наступает со следующего дня по истечении месяца, за который должна быть произведена оплата.

При этом оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие между сторонами договоренности об иных условиях (сроках) погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине составляет сумму 78 732 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА», город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло», город Дзержинск Нижегородской области,(ОГРН <***> ИНН <***>):

- 9 010 067 рублей 34 копейки - долга,

- 2 136 347 рублей 03 копейки - пени,

- пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.04.2018 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета 78 732 рубля государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова