Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-21697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21697/2018
г. Владивосток
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пикап Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.01.2012)

о взыскании 2 608 585 рублей 52 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пикап Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (далее – ответчик) о взыскании 2 608 585 рублей 52 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов №32Т-20172017 от 21.09.2017, в том числе 2 550 380 рублей 96 копеек основного долга, 58 204 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 12.10.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 395, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

21.09.2017 между ООО «Пикап центр», как исполнителем, и ООО «Живая Планета», как заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов №32Т-20172017 (далее – спорный договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и за счет собственных средств оказать заказчику услуги по перевозке угля (груза), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. спорного договора на оказываемые услуги устанавливается тариф за перевозку 1 тонны угля с места погрузки до склада в размере 4 рубля 00 копеек за один километр, с учетом НДС.

Пунктом 3.3. спорного договора определено, что общая стоимость оказанных по договору услуг определяется как сумма стоимости услуг по перевозке груза, оказанных каждой единицей транспорта.

В соответствии с пунктом 3.5. спорного договора расчет за оказанные услуги по перевозке угля, предоставленные исполнителем с момента заключения договора, производится с заказчиком с 20.12.2017 по 20.06.2018 ежемесячно равными частями пропорционально вывезенному объему груза.

Сторонами подписаны акты № 9 от 31.01.2018, №10 от 28.02.2018, №19 от 31.03.2018, №23 от 18.04.2018 подтверждающие факт оказания услуг исполнителем заказчику по договору №32Т-20172017.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – апрель 2018 года, январь 2018 года – июль 2018 года, согласно которым на 13.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 550 380 рублей 96 копеек.

В связи с наличием задолженности 05.09.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного

оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами №9 от 31.01.2018, №10 от 28.02.2018, №19 от 31.03.2018, №23 от 18.04.2018, счетами-фактурами, актами сверки и не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договорам в спорной сумме.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 2 550 380 рублей 96 копеек, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 58 204 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 12.10.2018 по спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет спорной суммы процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 58 204 рубля 56 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 21.06.2018 по 12.10.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикап Центр» 2 608 585 (два миллиона шестьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе 2 550 380 рублей 96 копеек основного долга и 58 204 рубля 56 копеек процентов, а также 36 043 (тридцать шесть тысяч сорок три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз