Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А47-6284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6284/2022
г. Оренбург
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Северо - Кавказское окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Ростов - на - Дону

о взыскании 976 268 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 23.08.2022)

от ответчика и третьего лица: явки нет.


Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании неустойки по гражданско – правовому договору от 26.09.2018 №Ф.2018.450045 в размере 69 068 руб. 00 коп. о взыскании задолженности по договору банковской гарантии №8623PWMO7XGR2Q0AQ0QQ8RL от 21.04.2021 по состоянию на 25.04.2022 в общей сумме 976 268 руб. 51 коп., в том числе 877 528 руб. 99 коп. - просроченная ссудная задолженность 74 882 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 21 790 руб. 04 коп. - просроченная неучтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 067 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. Вместе с тем, 22.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3159/2022.

Определением суда от 22.06.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела №А47-6284/2022 до рассмотрения апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу №А53-3159/2022 отказано.

Третье лицо ФКУ "СКОУМТС МВД России" представило в материалы дела отзыв (л.д. 37-38) согласно, которым поддерживает позицию истца и считает требования законными и обоснованными.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела 30.04.2021 между ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" (далее: третье лицо, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее: ответчик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №2121188100832006163030588/83.

В процессе заключения вышеуказанного контракта, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее: истец, гарант, банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее: ответчик, принципал, общество) 21.04.2021 заключен договор о предоставлении банковской гарантии, путем подписания принципалом заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес онлайн" №8623PWMO7XGR2Q0AQ0QQ8RL.

В силу условий заключенной гарантии, Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 1 475 995 руб. 49 коп. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.12.2021.

26.11.2021 в Банк поступило требование №СК/ОВС-10105 от 12.11.2021 ФКУ "СКОУМТС МВД России" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.04.2021.

Согласно представленному требованию ООО "Антарес" не исполнил условия по поставке товара в рамках заключенного государственного контракта №2121188100832006163030588/83 от 30.04.2021.

Третьим лицом, 26.10.2021 принято решение о расторжении контракта.

09.11.2021 контракт расторгнут в одностороннем порядке, в связи, с чем в своем требовании бенефициар обратился к гаранту о выплате денежных средств в размере 877 528 руб. 99 коп. по реквизитам, указанным в письме.

Платежным поручением №712657 от 01.12.2021 банк исполнил свои обязательства перед бенефициаром по договору и перечислил денежные средства в размере 877 528 руб. 99 коп.

Пунктом 8 о присоединении предусмотрено обязанность принципала возместить платеж по банковской гарантии в течении 3 месяцев с даты получения требования, во исполнение указанных условий ПАО "Сбербанк России" 02.12.2021 обратилось к ООО "Антарес" с требованием о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии.

По состоянию на 25.04.2022, размер задолженности ООО "Антарес" перед банком по оплате банковской гарантии №8623PWMO7XGR2Q0AQ0QQ8RL составляет 976 268 руб. 51 коп., в том числе 877 528 руб. 99 коп. - просроченная ссудная задолженность, 74 882 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 21 790 руб. 04 коп. - просроченная неучтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 067 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В связи с тем, что требования ПАО "Сбербанк России" ответчиком не исполнены, гарант обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование Федерального казенного учреждения "Северо - Кавказское окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на сумму 877 528 руб. 99 коп. предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в Банковской гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы соответствуют условиям Банковской гарантии.

Бенефициар, исходя из положений статей 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара.

Из пункта 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Принимая во внимание, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении Принципала о поступлении требования Бенефициара по независимой гарантии, а Бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования Бенефициара о платеже по независимой гарантии, суд полагает требования истца в размере 877 528 руб. 99 коп. обоснованными.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 заявления о присоединении сторонами согласованы условия о плате за вынужденное отвлечение истцом денежных средств, согласно, которому гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, составляет 15,19% годовых от суммы фактического остатка проведенного платежа с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 Заявления.

Согласно пункту 9 договоров, сторонами согласована ответственность принципала за несвоевременное исполнение обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась следующая задолженность: 74 882 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 21 790 руб. 04 коп. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 067 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, каких-либо возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела 22.06.2022 представлено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А53-3159/2022.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека Арбитражных Дел" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антарес" рассмотрена 26.07.2022, с учетом даты судебного заседания по настоящему делу (06.09.2022) ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией другой стороны. Поэтому заявление имеющихся возражений должно быть своевременным, в отсутствие неуважительных причин необоснованного процессуального бездействия по нереализации процессуальных прав, в отсутствие неисполнения процессуальных обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и могло, и должно было осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовало.

С учетом того, что соглашение о выдаче независимой гарантии со стороны Банка исполнено, гарантия передана бенефициару, в связи с неисполнением основного обязательства принципалом Банком произведены платежи Бенефициару, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску, в договоре о гарантии закреплена обязанность принципала по возмещению Банку оплаченных по гарантии денежных средств, размер заявленной к взысканию суммы подтверждается расчетом, уведомление о необходимости возмещения оплаченных по гарантии денежных средств не исполняются принципалом в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 22 525 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 976 268 руб. 51 коп., в том числе 877 528 руб. 99 коп. - просроченная ссудная задолженность, 74 882 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 21 790 руб. 04 коп. - просроченная неучтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 067 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, а также 22 525 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова